Potovanja
Zdi se, da da bi lahko komentirali pisanje trenutne razprave o legalizaciji marihuane o svoji mariborski čudaški anekdoti, ki sem jo »poskusil enkrat v mladosti«.
Poleti 1993 sem bil eden redkih mladih, ki so resnično potovali v Amsterdam, da bi si ogledali umetnost. Do tega trenutka nisem nikoli vzorčila marihuane, še nikoli nisem videla, da bi jo kdo kadil, čeprav mi je prijateljica zabliskala pogled na njeno skodelico v plastični vrečki. Izgledalo je kot prah. Bil sem prestrašen, da nas bodo vsak trenutek aretirali, ker smo le prisotni.
Lahko bi rekli, da sem vodil zaščiteno otroštvo.
Po dolgem, navdušujočem dnevu obiska Rembrandtsa in Van Gogha v muzejih sem se vrnil v svoj mladinski dom, kjer sem si skupno sobo delil s še 16 otroki, večinoma Američani. Nekaj mojih pograd je šlo čez »kavarno« čez cesto. Sem hotel priti?
Samo, da sem družaben, sem rekel da.
V 80. letih so me vzgajali starejši starši, ki so se v starosti pred Elvisom Presleyjem v petdesetih letih stara. Del mene je še vedno verjel, da bi vas lahko celo en toke, smrkljanje ali okus prepovedane snovi naredil življenje zasvojenega. In vendar sem bil tukaj, v mirni, prijetni kavarni, v skupini mladih, ki se je razgibal in sklenil normalen pogovor. Nihče se ni zdel nepovratno izgubljen v nekem drogu, ki je zasijal. Soba se ni vrtela. Stene se niso raztopile v sijalke lave.
"No, morda bom imel vesoljski čaj, " sem rekel. Kaj bi lahko bilo bolj neškodljivo kot skodelica čaja?
Razpravljanje o nevarnostih marihuane je kot debata o teoriji evolucije.
Ko sem srkal kozarec vročega čaja, ki na mene sploh ni vplival, sem stekel v globok pogovor z zelo presenetljivim moškim, ki me je prosil, da se mu pridružim na večerji. Usodna njegova pozornost sem z veseljem sprejela. Končal sem zadnji delček čaja, ki je vseboval nekaj marihuane, ki se je usedla na dno kozarca, in sledil mu na ulico.
Odsev uličnih svetilk je plesal po vrtoglavih vodah kanalov, naši koraki pa so odmevali po ulicah s kamnito ploščo. Navdušen sem bil nad temnim, čednim neznancem, ki mi je pripovedoval dolgo melanholično zgodbo o smrti njegove matere v mladosti. V kateri koli drugi noči bi se obupno zaljubil vanj. Toda tisto noč sem se iz nekega razloga nenadoma počutil navdihnjen, da se raztopim v pridih hihitanja. Ko je zgodba napredovala, je postajala še bolj resna in žalostna, in kljub temu sem lahko storila vse, da sem ustnice stisnila. Končno je moški rekel nekaj, kar me je najbolj veselo razveselilo. V odgovor sem zavpil od smeha na način, ki ga je spodbudil, da je rekel: "Veste kaj, navsezadnje nisem lačen."
Takšne so nevarnosti zaužitja marihuane, ki so zagovornike kriminalizacije - ki segajo od konservativnega Davida Brooksa v New York Timesu do liberalne Ruth Marcus v Washington Postu - spodbudile k nedavni legalizaciji drog v Koloradu in zvezni državi Washington. Oh, zagotovo, navajajo nejasne študije, ki trdijo, kako zasvojenost je marihuana, kako ubija možganske celice in znižuje IQ točke. (Morda je te študije opravil izbrani kader znanstvenikov, ki so tudi "dokazali", da so podnebne spremembe izčrpna prevara.) In seveda vzgajajo staro kanarčko "zaščitimo otroke" - kot da imajo danes najstniki težave z roko v loncu.
Tako Brooks kot Marcus menita, da si morata priznati, da sta drogo uživala že v mladosti, a druge svarita pred kopiranjem njihovega vedenja. Njihovo sporočilo se glasi nekako takole: "Superheroji, kot smo mi, smo se tega mogli spopasti, a vi preprosti smrtniki raje ne poskušajte."
Razpravljanje o nevarnostih marihuane je kot debata o teoriji evolucije. Nekdo, ki se sploh želi vključiti v tako smešno razpravo, je sam po sebi intelektualna diskvalifikacija.
Za zapis pa predvidevam, da je vredno omeniti naslednje. Trenutno ogromno število ameriškega odraslega prebivalstva redno uporablja marihuano - nekaj "celo". Če bi bila marihuana, ki je trenutno široko dostopna, res tako nevarna, kot trdijo zagovorniki kriminalizacije, ali se ne bi pokazali njeni razširjeni uničujoči učinki? Ali ne bi naš narod razpadel?
V resnici naš narod trpi, ne zato, ker ljudje uživajo marihuano, temveč zato, ker so prisiljeni kupovati nezakonito. Ta ne samo da denar v roke kartelov za droge namesto lokalnih vlad v obliki obdavčitve, temveč uporabnike pretvori v kriminalce, od katerih mnogi, pogosto revni in / ali pripadniki manjšinskih skupin, zapustijo v zaporu. Pravzaprav Marcus v neupravičenem zaporedju v svojem stolpcu celo priznava, da so zaporniki, ki so zaprti, "neumni in potratni."
Po moji "divji noči" v Amsterdamu sem poskusil še nekajkrat potico, ni mi bila všeč, zato je ne uporabljam. Vendar kot kadilec brez marihuane ne bi mogel biti bolj protizakonit, če bi poskusil, in to iz najbolj sebičnih razlogov: ne zato, ker ljubim ganja, ampak ker ljubim pravičnost.
