Rad bi pozval na previdnost pri tem, kar je postalo vsesplošno in nekvalificirano navdušenje za celotno stvar mikrofinanciranja. Odkar je Yunus dobil Nobelovo nagrado, se ljudje bojijo kritizirati idejo o mikrofinanciranju.
Vendar sem zelo skeptičen glede učinkovitosti mikro posojil za spodbujanje pristnega počutja in blaginje ljudi v tako imenovanem „razvoju v svetu“na dolgi rok. Pohitim, da dodam, da koncepta ne odpuščam 100%, izven roke. Imam pa resne dvome.
Bojim se, da je glavni učinek mikrokreditovanja ljudi še bolj priklopiti na odvisnost od denarne ekonomije. V tako imenovanem "razvitem" svetu si skoraj ne moremo predstavljati stvari, kot je neodvisnost - popolnoma smo odvisni od denarja, da kupimo vse, kar potrebujemo in si želimo za življenje.
Toda podeželski "revni" na svetu - na primer samooskrbljeni kmetje - lahko ohranijo pomembno stopnjo neodvisnosti od denarne ekonomije.
To storijo tako, da ustvarijo večino tega, kar uporabljajo sami ali v svojih neposrednih skupnostih. Takšno lokalno samostojno gospodarstvo je bolj zaželeno - je veliko bolj stabilno, bolj ekološko zdravo in bolj ohranja zaščito skupnosti kot svetovno gospodarstvo.
Razvoj za dobro?
Bojim se, da mikrokreditovanje ponuja še en mehanizem (pod spodletelo rubriko "razvoja") za izgon ljudi iz zemlje in iz njihovih lokalnih skupnosti, odtujitev od tradicionalnih kultur in potiskanje v mesta, kar naj bi recimo slumi.
Najboljša strategija za »pomoč revnim« je zmanjšanje njihovih potreb po denarju in ne iskanje načinov, kako bi bili bolj odvisni od tega
Najboljša strategija za »pomoč revnim« je zmanjšanje njihovih potreb po denarju in ne iskanje načinov, kako bi bili bolj odvisni od tega, četudi ti načini vključujejo, da jim daste malo denarja in se kratkoročno morda zdijo koristni.
Mikro posojilo pomeni, da se "revnim" da na začetku nekaj denarja, kar z naše perspektive (kot bogati zahodnjaki) izgleda dobro, saj si življenja brez denarja ne moremo predstavljati.
Mislimo, da je problem revnih v tem, da nimajo dovolj denarja. Nasprotno, njihov problem je pomanjkanje upravičenosti do življenjskih potrebščin. Denar je samo en način za pridobitev te pravice in dolgoročno ni zelo dober način, niti za "revne" na svetu niti za nas.
Težava s posojili
Boljši način za zagotovitev upravičenosti do potreb življenja - bodisi v „razvijajočem se“bodisi v „razvitem“svetu - je povečati lokalne zmogljivosti za njihovo neposredno ustvarjanje; spodbujanje lokalne samozavesti.
Posojilo, mikro- ali drugače, mora biti odplačano. To pomeni, da mora podjetje, ki je bilo pridobljeno za mikro posojilo, ne le biti plačilno sposobno, ampak mora ustvariti presežek in zaslužiti zadosten dobiček nad obrestno mero posojila.
Možnost zaslužka je v veliki meri izven nadzora prejemnika mikro posojila. Zanj veljajo nihanja in nestabilnosti svetovnega gospodarstva in odločitve daljnih birokratov v vladah in mednarodnih finančnih institucijah, kot sta MDS in Svetovna banka: vse zapletene sile, ki presegajo kene, kaj šele pod nadzorom Kenijcev kmečka ženska, ki prodaja kruh z mestnega pločnika.
Če želimo "pomagati revnim", je najbolj zanesljiva strategija sodelovati z njimi za povečanje njihove neodvisnosti od denarne ekonomije. To je skoraj neznano ozemlje skoraj vsem zahodom. Ker imamo (večina nas, primerjalno) denar, je naša stand-by rešitev za vse. "Vstavite denar v problem" je naša strategija na področju raziskav, javnih programov blaginje, okoljskih vprašanj in politike.
Kar moramo storiti, da bomo lahko pomagali revnim, je, da se najprej naučimo, kako živeti brez denarja ali vsaj z veliko manj. Naučiti se moramo, ali bolje se naučiti tehnik samostojnega, agrarnega življenja, kjer lokalne potrebe zadovoljujejo predvsem proizvodi, proizvedeni na lokalni ravni.
Ne predlagam - ne daj Bože - da bi vsi morali biti "kmetje." Potrebujemo "mestne agrarce" prav tako obupno kot podeželske.
Seznaniti se moramo z našimi lokalnimi ekosistemi in oblikovati rešitve za življenje, ki bodo smiselne v našem posebnem ekološkem in družbenem okviru. Ponovno moramo vzpostaviti zdravje skupnosti, ki omogoča lokalno samostojno življenje izvedljivo, saj ga individualistični »samotarji« pod vplivom „moderne“družbe in tržne kulture ne zmorejo.
Kršenje nadzora
Ko menimo, da si moramo najprej pomagati pri teh zastrašujočih nalogah, preden pomagamo revnim na svetu, pridemo do neizprosnega zaključka, da smo trenutno hudo nekvalificirani za nalogo. Naš standardni odgovor na življenjske težave - porabiti več denarja - ne more prinesti potrebnih dolgoročnih rešitev.
Zadnja stvar, ki jo te skupnosti potrebujejo, je več vključevanja v denarno gospodarstvo in prekomerno potrošen sodoben urbaniziran življenjski slog.
Kar se zdi ironično, čeprav samo z naše lastne perspektive, je, da so nekatere "najrevnejše" skupnosti na svetu v boljšem položaju, da nam pomagajo kot mi. Nekatere skupnosti samooskrbnih kmetij v Aziji, Afriki in Latinski Ameriki še vedno izvajajo življenjski slog, ki vključuje visoko stopnjo lokalne samozavesti, močne skupnosti in ekološko pismenost ter dobro razvit občutek za kraj.
Zadnje, kar te skupnosti potrebujejo, so večje vključenosti v denarno gospodarstvo in prekomerno potrošen ter na koncu nezadovoljiv sodoben urbaniziran življenjski slog. Programi mikro posojil še bolj pritegnejo denarno ekonomijo in tržno kulturo, ustvarjajo finančno odvisnost in pospešujejo spremljajoči razpad skupnosti in uničevanje ekosistemov.
Kar zadeva turizem z mikro posojili, bi namesto tega predlagal, da popotniki iščejo izkušnje iz prve roke in vpogled v samozadostne življenjske sloge skupnosti.
Takšni agrarni projekti se razvijajo po vsem svetu, naše sodelovanje kot popotniki pa pomaga tako pri krepitvi neodvisnosti skupnosti od svetovnega gospodarstva, kot tudi nam ponuja neprecenljive izkustvene možnosti učenja, ki nas pripravljajo, da pomagamo lastni družbi, da razbije svojo odvisnost od globalizacije, rasti in denarne odvisnosti..
