Včeraj popoldne je 12 članov lokalnega okoljskega odbora ** soglasno ** odobrilo Hidroaysén, največji hidroelektrarni projekt v Čilu v zgodovini.
* POSODOBITEV: Oglejte si naš novi esej o tem, kaj se lahko izgubi na tem območju - posnetke najbolj epskega terena v Patagoniji, ki sta ga skupaj pripravila dobitnik Pulitzerove nagrade in fotograf National Geographic Jack Dykinga, dvakratni zmagovalec na svetovnem tisku in nagrada Prince's Rainforest Project zmagovalec Daniel Beltra, nagrajeni filmski ustvarjalec in fotograf Jeff Foott, nagrajena fotografinja Bridget Besaw in nagrajenec Emmy Edgar Boyles. *
TO JE Še posebej dober primer, kako lahko multinacionalne korporacije narekujejo oblikovanje politik, ki v glavnem zastavljajo javno mnenje, dolgoročne okoljske in gospodarske vidike ter večinoma lokalno prebivalstvo.
Moja kolegica Eileen Smith živi v Santiagu in je z demonstracij poročala po odločitvi. V 30 minutah, ko so se protestniki zbrali, je policija zavila štiri avtobuse po ovinku ulice, da bi preprečila ogled demonstracije javnosti, nato pa v množico izstrelila vodne topove in solzivec, ko so protestniki poskušali s ulice Plaza Italia prečkati cesto..
Protestniki, ki so prepevali Piñera, entiende, Patagonia no se vende (Piñera (predsednik republike), razumejte, Patagonija ni naprodaj), so izrazili, kaj je v projektu tako narobe, da gre v bistvu za prodajo nenadomestljive patagonske zemlje in vode. Tu je 11 dejstev tega projekta:
1. Politike, ki postavljajo temelj za jez, segajo nazaj v čilsko vojaško diktaturo
Čilska ustava in kodeks o vodah, podpisan med diktaturo Pinocheta leta 1981, je vzpostavil privatiziran trg sladke vode, na katerem se vodne pravice kupujejo, prodajo in trgujejo kot dobrine v večnosti. Pravice do množičnih vodnih območij so odkupile večnacionalne družbe, kot so Gener (ZDA), Xstrata Copper (Švicarska) in Endesa (Španija, Italija).
2. Kot projekt, ki ga nadzirajo zunanje korporacije, je malo odgovornosti za vpliv na okolje
Hidroaysén je skupno podjetje čilskih korporacij Colbún in Endesa, vendar te družbe nadzira družba Endesa Španija, ki je last italijanske korporacije Inel. Kar se zgodi zaradi jezov, je delničarjem in častnikom na drugi celini daleč "brez pogleda", brez pogleda.
3. Hidroaysénova odobritev je naletela na množično nasprotovanje
61% anketirancev Čilijev je nasprotovalo projektu.
4. Hidroaysén je uporabil "teroristično kampanjo", da bi skušal projekt prodati javnosti
Medijska kampanja, ki se je začela leta 2010, je Čilijcem povedala, da bodo "pustili v temi", če ne bodo odobrili projekta, ki je, kot je tvitnil Rodrigo Miranda, generalni sekretar čilskega nacionalnega novinarskega združenja, "vrnil spomine na leto 1988 Kampanja "Da", ki jo je vodil Pinochet."
5. Obseg projekta za vedno spremeni enega zadnjih svetovnih »rezervatov« nedotaknjene divjine
Projekt je sestavljen iz 5 različnih jezov, ki bodo nekoč zgradili, poplavilo bo območje v velikosti Manhattna (katerega del je tudi nacionalni park). Poleg tega bo očitno posek, potreben za daljnovod, eden najdaljših v zgodovini, približno 1.400 milj - približno enakovreden celotni zahodni obali ZDA, večji del pa bo potekal skozi pragozd in neokrnjeno patagonsko divjino. Poleg tega:
6. Območje, ki ga prečkajo daljnovodi, je eno najbolj potresno aktivnih na svetu
Iz mednarodnih rek:
"Regija, v kateri bi se projekt nahajal, Aysen, je pred kratkim doživela škodljive potresne dogodke. Kljub obstoju številnih napak in druge nestabilne geologije v regiji EIA [okoljska študija] sploh ni poskušala opisati možnih potresnih tveganj, ki bi lahko povzročila katastrofalne izgube življenj na območjih, kjer bi bili nasipi in sorodne strukture."
7. Okoljska študija, ki jo je predložil Hidroaysén, je bila v bistvu šala
Pomanjkanje potresnih premislekov je bilo med več kot 3000 vprašanji, ki so jih v EIA ugotovili 32 javnih služb, ki so sodelovale v njegovem pregledu (International Rivers). Drugi dejavniki, ki niso bili dovolj preučeni ali popolnoma opuščeni iz študije, vključujejo:
* Ravni poplave
* Vpliv tal
* Natančne geografske informacije
* Plazovi in drugi hidrološki vplivi
* Socialni učinek (vključno s preselitvijo ljudi)
* Vpliv na lokalni turizem
* Vpliv na rastlinstvo in živalstvo
8. Obstajajo kršitve zakonov o zavarovanih območjih
Projekt bo vplival na 6 nacionalnih parkov, 11 nacionalnih rezervatov, 12 pomembnih območij ohranjanja in 16 mokrišč. Kot so poročali v International Rivers, "je v skladu s čilskimi zakoni EIA neprimerno predlagati načrte, ki bi kršili zakon, ali prezreti jasen potencial, da bi ti načrti kršili čilsko pravo."
9. Čile zapravlja priložnost, da bi bil svetovni vodja na področju trajnostne energije
Puščava Atacama na severu Čila ima enega najvišjih sončnih potencialov na svetu. Čile je ena redkih južnoameriških držav s panogo, ki izdeluje inovacije.
10. Večina energije iz jezov gre za obsežne rudarske operacije
Namesto da bi koristili lokalnemu prebivalstvu, se bo proizvedena energija v veliki meri porabila za rudarjenje z rudarskimi akcijami na stotine milj.
11. Ne gre samo za "sredi nikjer."
Del tega, kar me najbolj moti pri projektu jezu, je to, da je o ljudeh, ki jih je prizadel, enostavno pomisliti. Ljudje, ki živijo v odročnih regijah, pogosto prevladujejo zaradi tega, ker so nekako manj pomembni, ker so zunaj "sredi nikogar." Toda kot prebivalec Patagonije (argentinska stran) in obiskal je čilsko Patagonijo in iz prve roke vedel, kaj je to Tako kot v tej regiji je dejstvo, da so ljudje, ki živijo tu, močni za zemljo in lokalne skupnosti, močan za čist zrak in vodo, ki se ne rodi nujno iz »ekološke ozaveščenosti«, ampak zgolj preprosto dejstvo, da njihove družine že generacije živijo in gojijo majhne samooskrbne kmetije - vse to me zelo razočara, ker ko so ta povodja uničena, je tako tudi življenje tistih, ki so tam odrasli in vzgojili svoje družine. Ne bi se jezil in poplavil mestnega središča, ki je na tisoče prisilil iz svojih domov. Kaj je tisto, kar počne isto - če gre le za manj ljudi -, je to nekako prav?
** Popravek: (5/11) Dejansko glasovanje ni bilo soglasno, kot je bilo že prej navedeno, vendar je 11 od 12 članov glasovalo za, en glas pa se je vzdržal.
