Feature photo by kawetijoru. Vodilna fotografija glej Wah.
Ali ima katera kultura pravico, da za vse ostale definira skromnost, goloto ali "svobodo"?
Po odločitvi Facebooka, da odstrani fotografije žensk, ki dojijo, se je v Matador Life sprožila živahna razprava o kulturni percepciji dojenja, mizoginističnem odnosu do teles žensk in definiciji pornografije.
To je privedlo do dvoma o naših definicijah pojmov, kot sta skromnost in golota. Ali obstaja univerzalni standard tega, kar bi bilo treba šteti za skromno ali razgibano? Če ena kultura meni, da prikazuje nekatere dele telesa kot javno goloto, medtem ko druga ne, ali ima druga kultura pravico, da prvega vidi kot zaostalo, zatiralno ali neizobraženo zaradi različnih pogledov na skromnost?
Obstajajo organizacije, kot je Topfree Society for Equal Rights Society (TERA), ki spodbujajo, da je zakonska pravica žensk na javnih mestih premagana. Na spletnem mestu TERA je navedeno: „Verjamemo, da se lahko moški tudi v enakih situacijah odločijo, ker se bodo moški odločili za to [iti v tople] v mnogih situacijah. Brez kakršne koli kazni."
TERA dvomi v domnevo, kaj je pravno opredeljeno kot golota in zakaj ženske, ki gredo v tople, pogosto veljajo za kršitev zakonov o javni spodobnosti, medtem ko moški, ki gredo v tople, niso. Medtem ko se TERA osredotoča le na ZDA in Kanado, me obstoj organizacij, kot je TERA, in naslednjih primerov sprašujejo, kakšne so omejitve, ko gre za določitev, kaj je "pravica", kaj je kršitev drugih ljudi pravice in če je sploh mogoče pristati na nacionalne ali univerzalne standarde, ko gre za vprašanja, kot so skromnost in golota javnosti.
Bikini v Supermarketu, Burkinis pri bazenu
V ZDA je običajno, da na plaži opazite razcepitev v javnih in skromnih kopalkah, ampak zakaj je tako, če bi se ženska v supermarketu pojavila v bikiniju, bi izsiljevala? Kaj pa, če bi moški šel v svojo pisarno v samo bokserskih hlačah?
V ameriški kulturi na splošno ni sprejemljivo, da bi to količino kože izpostavljali v javnosti. Ženska v ujemajočem se nizku in nedrčku ne bi mogla iti do sosednjega bankomata, ne da bi opazila, vendar če bi stala na pesku ali ob vodnem telesu, nihče ne bi zatisnil očesa. No, razen če jo seveda pregledajo.
Tudi v sodobni zahodni kulturi lahko vidimo, da ni jasnih linij. Kar je na plaži skromno, je na delovnem mestu neskromno. Imamo različne standarde, kaj je primerno in neprimerno glede na različne okoliščine.
V nekaterih primerih je lahko celo tabu nositi preveč oblačil. Samo ta mesec je bila francoski muslimanki prepovedana javna kopališče v Parizu. Njen zločin: prekomerna pokritost kože. Pokazala se je, da nosi burkini, oblačilo, podobno mokri obleki, ki prav tako pokriva lase. Ne le, da ji je bilo onemogočeno plavati z otroki, ampak je uradnik lokalne oblasti svojo odločitev, da obleče obleko, ocenil kot "očitno provokacijo milice".
Fotograf CharlesFred
Trenutno se v Franciji vodi velika razprava o tem, ali je treba burko prepovedati. Francoski predsednik Sarkozy je jasno povedal, da "burka ni dobrodošla v Franciji" in jo označil kot "znak podložnosti … znak znižanja".
Tu je vprašanje: ali je naivno domnevati, da so vse ženske, ki nosijo burko ali burkini, potlačene? Bi morali v celoti popustiti ideji, da se nekatere od teh žensk odločijo za nošenje takšnih oblačil iz lastnega osebnega prepričanja ali želje, ne glede na to, ali podobna oblačila služijo kot znak zatiranja za druge ženske?
Tako kot bi se večina od nas na Zahodu počutila nerodno, če bi se v javnosti slekli za spodnje perilo, ali se ne bi moglo, da bi se nekatere od teh žensk preprosto počutile neprijetno in sram ob misli, da bi pokazale noge, kolena ali celo obraz?
Gola Britney Spears
Na Japonskem so postaje noseče gole Britney Spears začasno prepovedali na postajah podzemne železnice. Plakat je prikazal naslovnico revije Harper's Bazaar avgusta 2006, v tistem času pa so številni zahodni blogerji japonske uradnike kritizirali, da so preudarni in da ne spodbujajo lepote nosečega ženskega telesa.
Opomba avtorja: Gole fotografije Britney niso vključene v ta članek iz spoštovanja do tistih, ki bi jih raje ne videli. Fotografije se lahko sklicujemo tukaj in tukaj.
Sčasoma je podjetje za podzemno železnico speljalo in vodilo oglas, če pa so bili v preteklosti zavrnjeni drugi goli oglasi, podobni fotografiji Spears, zakaj bi dejstvo, da je pevka noseča, prisililo podjetje, da reklamo Spears obravnava drugače? Tiskovni predstavnik metroja Toyko je pojasnil, da: "Naša prejšnja prošnja, da bi fotografijo pokrila od pasu navzdol, je bila golota, ne pa zato, ker smo imeli kaj proti nosečnicam."
To je primer, kako ena kultura, ki jo je zastopala uredniška skupina Harper's Bazaar, ni upoštevala norm druge kulture glede tega, kaj predstavlja javno goloto. Samo zato, ker nas morda ne bo zasledilo, da bomo golega pevca videli na panojih ali naslovnicah revij, ali to pomeni, da bi se morale druge kulture prisiliti, da se jih navadijo?
Mini krila, avtomobilske nesreče in gverilska vojna
Fotograf Leo Reynolds
V odgovor na prepoved mini krila leta 1970 v Malaviju je en evropski izseljenec pisal o tem, kako se je »raj v državi zaradi prepovedi podrl«, zdaj pa je bilo »vprašanje gverilskega bojevanja. Časovna podočnjaki, zajecanje je vrstni red dneva. Članek navaja zgodbe izseljenih žensk, ki ignorirajo prepoved, deportirajo zaradi kršenja pravila o mini suknji in zatirajoče načine, kako jih premagati.
Po vsej južni Afriki so pas, boki in zadnjica pogosto videti kot najbolj spolni del ženskega telesa. V Svazilandu in Ugandi so bile sprejete prepovedi mini krila po vsej državi tudi po porastu prometnih nesreč, ki naj bi jih povzročila neskromno oblečena ženska. Domačini in tujci, ki so nosili mini krila, so bili obtoženi nespodobnosti in golote javnosti.
Nekaj me sprašuje o etnocentrizmu odnosa evropskih izseljencev do prepovedi mini krila v Malaviju. Ali je res naše mesto, da sodelujemo v "gverilskih vojnah" proti konceptu skromnosti druge kulture? S podobno problematiko se je spopadel sodelavec Glimpse Saman Maydani, ko je šlo za nošenje hlač v Zambiji. Potem ko je lokalni moški z njo dejal, da je nošenje hlač veljalo za "moralno degenerativno", je izbrala drugačen način ravnanja kot izseljene ženske v Malaviju. Začela je nositi krila.
Na Zahodu se včasih držimo te zamisli, da je manj oblačil že sam po sebi enako več svobode in da vsaka kultura, ki spodbuja različna stališča o skromnosti, zaostaja za časom, fundamentalistično ali zatiralsko. Situacijo vidim kot veliko bolj zapleteno od tega, in če predpostavimo, da naš pogled na to, kaj je skromnost, določa svobodo ali pomanjkanje, je le še en obraz kulturnega imperializma.
