Potovanja
Sem popotnica in sem ženska.
Premisli.
Ženske, ki bi znale pisati na prostem in pod svojim imenom, in potovati same, ki so videti kot ženske, je ogromen, vendar najnovejši dosežek v zgodovini. Vendar je še prostora za izboljšave. Prvič, v veliki meri ostaja privilegij prvega sveta. Drugič, to je področje, na katerem sta žanr in spol še vedno tesno povezana.
Hailey Hirst je s članki, objavljenimi na spletu v The Telegraph, Outside in Matador Network, pripomnila, kako slabo so ženske zastopane v člankih, ki navajajo knjige, ki jih je treba brati. Ali kot pravi:
"Zdi se, da moški prevladujejo v popotniški literaturi … ali vsaj v njeni popularni kulturi."
Seznam, ki je bil objavljen na primer v štirinajstih knjigah Outside, vsebuje 25 knjig Alexandra David-Neel (1927) in Beryl Markham (1942), ki je, naj poudarim, ocenjen kot "očarljiv."
Toda tudi jaz priznam krivdo. Na svojem blogu sem napisal dva članka s seznamom 4 "Potovalne knjige za tvoje poletje" in oba vključujeta samo moške pisatelje. Ko me je že zasijalo, se mi je zdelo precej ironično, da prihaja od nekoga, ki na njeni domači strani (z velikimi črkami) trdi, da je feministka.
Gwyneth Kelly je v svojem delu, objavljenem v Novi republiki, nadlegovana zaradi močnih imen, ko gre za znane skladbe za potopise: Bryson, Cahill, Theroux, Wilson, Krakauer. Veliko testosterona na knjižni polici. Če odprete kateri koli drug zvezek The Best American Travel Writing, boste opazili zelo omejeno količino ženskih popotniških pisateljev, vključenih v te antologije. Ženske so morale urediti 5 od 17 zvezkov in med njimi je tudi najbolj prodajana avtorica Elizabeth Gilbert. Druge zvezke so vsi uredili moški; Bill Bryson in Paul Theroux sta morala to storiti dvakrat.
Zdaj, če samo pogledam zadnje članke o spletnih platformah, opazim veliko količino avtoric. Ali drugi delijo moj občutek, da čeprav tradicionalno založništvo že dolgo ostaja moška provinca, je spletno založništvo veliko hitreje dalo glas veliko več pisateljem, med katerimi je velik delež žensk? To bi nekako razpletlo trditev, da ženske manj pišejo potopise. Tradicionalni uredniki in založniki lahko trdijo (in morda zelo upravičeno), da način izbiranja del temelji izključno na kakovosti, ne na spolu. A živimo v spolovljenem svetu. Kot navdušen bralec žanra sem že večkrat opazil pojavljanje jezika spola, korektnega spola, kritike in kritike ter prepričanja v rodni žanr. In počakajte: ženske so lahko najstrožji kritiki svojega spola.
Foto: Andrew Milko
Tim Cahill je v uvodu iz leta 2006 o Najboljšem ameriškem potopisnem pisanju pritegnil mojo pozornost, ko je komentiral tako imenovano "branje v brijaču". Pojasnjuje, kako je bilo v 70. letih "pustolovsko potovanje" obravnavano kot poseben žanr in kako je bilo usmerjena na jasno spolno (moško) občinstvo. Cahill to obžaluje in za dobro mero dodaja, da "Kira Salak dokazuje [v tem zvezku], da pustolovščina ni edina provinca moških." (Opazite, zanimivo je: Salak to dokazuje v tem zvezku.) Opazil sem tudi, kako Cahill svoj uvod osredotoča na določitev, kaj natančno zajema potopisno pisanje. To pravzaprav Kelly kritizira o Therouxu v svojem filmu New Republic in tudi kot mladinski pisatelj se spopadam s tem.
Tako Cahill kot Theroux sta - in prepričan sem z zelo dobrimi nameni - razpravljala o razliki med dvema podvrstoma: (a) »Pravilno« (moja beseda) potopisno pisanje, ki mora biti tako glede objektivnih dejstev kot ogledalo pisateljevo strokovno znanje, skratka, če parafraziram Cahilla, umetnost, da natančno pripoveduje zgodbo o "visokem novinarstvu." (b) potopisno pisanje "Neprimerno" (spet moja beseda), ki se mu zdi bolj subjektivno, bolj osredotočeno na sebi, na notranjem potovanju znotraj potovanja. S tem razpletom v žanru se ne strinjam, vendar je moje osebno mnenje nepomembno. Vendar se mi zdi ključno, kako se zdi, da ta razkol spodbudi idejo, da se danes ženske piske potopisov bolj usmerjajo v "notranja potovanja" ali, po besedah Jessa Crispina, "psihodramo."
Crispin je v svojem zloveščini z naslovom "Kako ne biti Elizabeth Gilbert" zelo kritična do tega, kaj doživlja kot enakost med spoloma in žanrom.
"[Gilberta] bolj zanima prenos podatkov o njenem nedavnem razpadu, kot da bi kaj opazil o svoji državi gostiteljici …"
Tako kot Gwyneth Kelly, tudi Crispin trdi, da "ne potrebujemo moških, da bi nam razložili daljne dosege sveta." Vendar tudi ona meni, da ženske, kot sta Gilbert, ali kot Cheryl Strayed in Wild, pišejo le tako, kot spola naj bi pisalo. Namreč, da ta subjektivnost v njihovem popotniškem pisanju v resnici "ni toliko pregrešna kot regresivna" ali bolj naravnost povedano:
"… Niti ženske še vedno ne potrebujemo, da bi nam povedale, da je v redu, če si želimo vzpostaviti življenje zunaj zakonske zveze in družine."
Ko sem to prebrala, sem si mislila: "V resnici Jessa, mislim, da še vedno počnemo." Ženske potopisk, ki so se podale na police s pop kulturo, so maloštevilne. Izkazalo se je, da ima veliko teh žensk (vključno z Gilbert, Strayed ali Mary Morris) skupno, da je njihovo osebno življenje tesno povezano z motivom njihovega potovanja. To dejstvo se zdi Crispinu izjemno „spolno“, morda ga narekuje celo seksistična družba, ki pričakuje, da bodo moški potopisci analizirali in opisali, ženske potopiske pa plačevali - tako kot pričakuje, da so moški močni in ženske ranljive, ali moški glasni, ženske pa nezahtevne. Strinjam se s Crispinom, da to počne družba. Mislim pa, da ni pravilno niti pošteno kriviti ženske popotnice, da so napisale tisto, za kar so menile, da morajo napisati. Mislim, da ni prav in ni pošteno, da ne beremo več potopisnih del, ki so jih napisali moški, "prenašajo podrobnosti [njihove] nedavne ločitve" ali nam povedo, "da je v redu postaviti življenje zunaj zakonske zveze in družine." Ali pa nam povedo, kako so se počutili na PCT, namesto da bi nam podrobno opisali tisto hrustljavo jutranjo luč na Sierri - jutranjo luč, ki je mimogrede v njih vzbudila občutke, o katerih ne bodo pisali, ker družba ne pričakujte, da bo njihov moški napisal o njih.
In ali ni vse, ker so pravila žanra doslej definirali moški, s pomočjo spola in uporabe spolov v slogu?
Foto: Christian Joudrey
Vzemimo eno konkretno situacijo potovanja. Will Ferguson in Mary Morris sta opisala prizor, v katerem srečata žensko. V obeh primerih ta ženska zaradi kulturnih, osebnih razlogov živi življenje, v katerem ima moški preveč nadzora - vsaj v skladu z našimi / prvimi / zahodnimi / privilegiranimi standardi. Tukaj je mislil, da bi moral vsak pisatelj potopisov napisati o tem prizoru.
Ferguson v Hokkaido Highway Blues sedi v dnevni sobi japonskega para, katerega vloge moža in žene sta strogo kodificirana. Kot gost ne lomi japonskih socialnih kodeksov pri poskusu pomoči ali pogovora o osebnih zadevah s svojo žensko gostiteljico (in seveda je imel prav tako). A v svojem opisu najde način, kako uporabiti kanček humorja, ki se mi kot ženska in po njegovih lastnih besedah zdi nekoliko "neobčutljiv":
„Gospa Migita je počistila mizo in razbitine, njen mož in jaz pa smo se usedli nazaj, sesali zobotrebce kot par fevdalcev. To se morda sliši seksistično, neobčutljivo in politično nekorektno - in to je -, vendar sem že zdavnaj izvedel, da bi bil, če bi vztrajal, ponudil pomivanje posode, ali še huje, le ponižal bi gospo Migito."
Morris v filmu Nothing to Declare sedi v svoji dnevni sobi z Lupe, mehiško sosedo, ki je finančno težavna samohranilka. Lupe uporablja Morrisa kot zaupnico in ji pripoveduje o starših, ki jih nikoli ni poznala, kar namiguje na morebitno nepravočasno izginotje njene matere. Po pravici povedano, Morris dobiva tu osebne povratne informacije, do katerih Ferguson ni mogel dostopati zaradi spolnih kodeksov, za katere ni odgovoren. Toda Morris še vedno posveča prizorišču tri strani svojega pisanja in nam pripoveduje, kako je v svojem srcu med poslušanjem tiho poskušala uganiti, kaj se je zgodilo z Lupeino mamo, potem ko jo je rodila:
"Enkrat je dojila otroka. Nato jo je odnesel do vrat stare ženske in jo tam pustil. Nato je izginila. Morda se je pustila, da jo odnese plitva voda potoka. Mislim pa, da je zašla v sierro, kjer je ostala skrita v hribih. Bila je nevidna ženska in težko ji je bilo pobegniti. Ženska brez snovi, ki je nihče ni videl."
Kot popotniški pisatelj in bralec bi bil rad odstavek, podpisan "Will Ferguson", kjer nam avtorica pove več o gospe Migiti - njeni govorici telesa, pogledu v oči. Toda vse, kar vemo iz njegovega opisa, je, da sta se on in gospod Migita ustalila nazaj, "kot par fevdalcev."
Zdaj izhajajo knjige, ki jih je treba brati. Verjetno so jih uredniki Wild and Nothing to Declare verjetno usmerili v večinoma žensko občinstvo. Zato sem bila še toliko bolj obupna, ko sem na Goodreads prebrala ocene, ki so jih o teh knjigah pustile ženske bralke. Mary Morris v filmu "Nothing to Declare" opisujejo kot "zamišljeno", kot "zelo slab vzornik žensk", ki je vključen v "misli, ki gledajo v popku". Toda besede, ki jih opisujejo Cheryl Strayed, so bile za mene veliko bolj osebne in šokantne. kot ženska, popotnica in feministka. Medtem ko moža, ki ga je zapustila pred pohodom na PCT, te ženske nasilno opisujejo kot "spodobnega moža", "popolnega svetnika" (resno?), "Resnično čudovitega moškega, " je Strayed opisal kot "samopotopljenega seronja, " Femme-naci-napol riti [čigar] moralni kompas je prav tako pobegnil "(" Dobri Gospod! "Sem vzkliknil takrat). Toda počakajte na to:
"Toda eno sporočilo, ki vam ga očitno želi odvzeti od njene domnevno navdihujoče zgodbe o popolni osebni preobrazbi PCT-ja, je, da je avtorica nenavadno seksi in ji s penisom skoraj nič ne more upreti. Strayeva neusmiljena vročina postane pravzaprav tako razširjena tema, da sem se začela na glas smejati vsakič, ko je opisala še enega moškega, ki je izrazil zanimanje za njen vroči pohodniški jaz. Veliko sem se smejal, bralec. Veliko sem se smejala. Brez skrbi; tisti ljudje, ki jih je srečala, ki niso želeli vtikati svojih pohodniških palic, so jo častili iz drugih razlogov."
Mislim, da se temu reče "sramota-kurba". Tako dolgo za pozitivno zagotovilo Jessa Crispina, da ne potrebujemo več ženskih popotniških piscev, "da bi nam rekli, da je v redu, če si želimo postaviti življenje zunaj zakonske zveze in družine."
Foto: Joao Silva
Tako imamo na eni strani uspešne pisce potopisk, ki jih kritizirajo, da "pišejo kot ženske." Na drugi strani pa imamo uspešne moške potopise, katerih uporaba jezika in sloga pogosto namiguje na tiho strinjanje, da "pravilno" potopisno pisanje še vedno je moški prevladujoč žanr. Takšen dogovor je najverjetneje posledica sistemskega seksizma in ne seksizma, ki ga moški avtorji izražajo posebej. Pravzaprav verjamem, da tudi njihovo pisanje postane žrtev situacije.
Včasih gre samo za izbiro besede. Cahill v BATW 2006 piše uvod, ki jasno vključuje oba spola. Toda v nekem trenutku omeni, da se popotniki, ki obiskujejo delavnice in seminarje, pogosto zberejo, da bi razpravljali o tem, kako so jih uredniki "finančno sodozirali". (O tej izbiri besed je toliko reči! Ampak ne bom.) Samo nisem prepričan o učinku, ki ga ima bralec, če bi ženska stvari tako oblikovala. Pravzaprav niti nisem prepričan, da bi ji ta formulacija sploh padla na pamet. Jebi me, če se motim.
Po pravici povedano sem prepričan, da je Cahill to šaljivo nameril, in pravzaprav sem se smejal. Humor bo ogrel vaše občinstvo. Biti mora uravnotežen in vsebovati sarkazem ali tad samozaustavitve. Včasih pa je manj jasno, ali je bil načrtni učinek na bralca natančno premišljen. Na primer vzemite Fergusonove lepotne nasvete za Moose Jaw. Povedati, da sem si nekajkrat stisnil zobe, je podcenjevanje - čeprav ja, sem se naučil veliko zanimivih, objektivnih, analitičnih, opisnih dejstev o Kanadi. Knjiga je dobila ime po poglavju, kjer se Ferguson odpravi v toplice v Moose Jaw, Saskatchewan. Ko odkrije, da bo moški njegov refleksolog, Ferguson šaljivo napiše svoje razočaranje, ki sproži približno dve strani bons mots:
"Če mi bo kdo pomagal noge, bi raje, da to ni nekdo z brki."
(Moja misel kot bralka: Ja, ker ženske to seveda počnejo toliko bolje.)
»Začnem spuščati subtilne namige, da sem poročen. Ženi."
(Da, ker nihče ne bi smel verjeti, da ste gej.)
"To je ena izmed redkih prednosti, da si moški, zaradi česar se gube okoli oči naredijo odlikovane kot stare."
(To sem prebral pred 8 meseci in še vedno točno vem, kje najdem te vrstice v knjigi.)
Foto: Jake Melara
Jasno je, da morajo vsi, bralci, pisatelji in uredniki sodelovati pri spodbujanju enakosti spolov v popotniškem pisanju.
Jasno pa je tudi, da je vse, o čemer sem do zdaj razpravljal, lahko odklonilno označen s oznako #FirstWorldProblems. Tu ne navaja niti enega dela ali avtorja, ki ne bi pripadal mojemu kulturnemu območju. Kaj pa ženske, ki živijo na območjih, kjer njihovi neprecenljivi kosi verjetno ne bodo prišli do knjižnih polic, ki bodo prepoznavne, iz kulturnih, finančnih, osebnih, verjetno zapletenih razlogov? Kar zadeva rešitve, pride na misel več ključnih besed. Kot uredniki "komunikacija" (med zelo lokalnimi in vidnejšimi uredniki). Kot bralci so "pregledi" (previdni pri spolnih prepričanjih ali kopiranju!) In "zbiranje" (zbiranje teh del v tematskih zbirkah ali v objavah s seznamov, na spletnih dnevnikih o pisanju potovanj, na Mediju z oznako potopisnega pisanja itd.). Kot pisci so "navdih" (citati, komentarji, omembe v naših delih) in "prevod" (ponujajo, da bi del prevedli v svoj jezik, tako da lahko več avtorjev po vsem svetu spozna avtorja).
"Pisanje potovanj s strani žensk je več kot o krajih - gre za to, kako se ženske spopadajo s tem, da so ženske v tuji deželi." Leyla, na spletni strani Women-on-the-Road.com.
Na splošno gledano mislim, da moramo to razliko med "novinarskim pripovedovanjem zgodb" razbiti med "samoraziskovalnim potopisnim dnevnikom". Moramo (znova) odpreti potopisno pisanje na noro raznolikost razlogov, zakaj ljudje potujejo, vključno z lastnim notranjim potovanjem, ki ga ljudje izvajajo že od nekdaj. Objavljeno potopisno pisanje ne bi smelo prenašati ideje, da obstaja pravi način potovanja.
Foto: Imani Clovis
Potovanje vas spremeni. Po mojem mnenju ločevanje dejstev od notranjega potovanja, ohranjanje javnega in drugega zasebnega sploh ni "progresivno". Ta razkol v žanru je lahko posledica profesionalizacije področja. Lahko je tudi simptom medijev, ki ga uporabljamo za prenos pisanja potovanj. Potrebujemo krajše koščke, zanimive naslove, koristna dejstva, saj danes lahko potujejo vsi in bralci ne bodo sanjali samo o tistih krajih, ki ste jih raziskali: nameravati bodo po vaših stopinjah.
Toda mučena notranja potovanja ne bi smela biti edina provinca žensk, niti elegantna pustolovščina ne more biti edina provinca moških. Od obeh spolov je treba pričakovati, da bosta v svoji pisni obliki izrazili obe potrebni strani potovanja.
Potujemo, pišemo in beremo o potovanjih, ker se želimo izogniti kodam in čezmejnim mejam, vključno s spolnimi kodami in mejami. Prav to je tisto, kar je bilo v preteklosti za ženske pisanje potovanj prestopno. To je tisto, kar bi danes moralo biti v moji knjigi prestopno za oba spola.
