Potovanja
Foto: Ross Borden, igrana fotografija: Mike Licht, NotionsCapital.com
Kot odgovor na javno ogorčenje, povezano z nedavnimi spremembami varnostnih postopkov letališke uprave, je TSA skrbnik TSA dejal: Vsi si želimo, da bi živeli v svetu, kjer varnostni postopki na letališčih niso bili potrebni, vendar to preprosto ni tako.”
Da, gospod Pistole, se lahko s tem strinjamo, toda s tem se mnogi ljudje - tudi jaz - ne strinjajo z načinom, na katerega naj bi TSA poskušala povečati varnost na letališču. Kako trenutno stvari stojijo, se letalski potniki soočajo z možnostjo, da grejo skozi skener telesa, ki ustvari skoraj gole slike, se prijavijo v invazivno pot ali zapustijo letališče pod grožnjo 11.000 dolarjev globe.
Ko so se v zadnjih nekaj tednih na novih letališčih po ZDA začeli izvajati novi, strožji postopki, je internet zasukal grozljive zgodbe o tem, da so ženske morale odstranjevati protetične prsi, da je preživela rak na mehurju po zaužitju TSA prekrita z urinom, in mladega fanta, ki mu je bila med sekundarnim pregledom odstranjena majica.
Američani se sprašujejo, ali je vreden tega vdora v zasebnost in osebne pravice - izbirati med ustvarjanjem gole podobe samega sebe ali v resnici grobega v javnosti.
Varnostni postopki TSA niso samo vredni težav, ampak preprosto niso učinkoviti pri tem, kar naj bi storili, to je iskanje in preprečevanje terorističnih napadov. Tu je 10 razlogov, zakaj:
Foto: Jared in Corin
1. Le okrepljeni varnostni ukrepi TSA preidejo le odstotek letalskih potnikov
Trenutno je na voljo 68 ameriških letališč, ki jih uporabljajo novi stroji za obdelavo slik, vendar v državi obstaja več kot 5000 letališč za javno uporabo. Na številnih mednarodnih letališčih, kot je San Francisco International, je na vsakem večjem vhodu v vrata odhoda samo en skener s polnim telesom.
Potniki lahko preprosto vidijo, katera čakalna vrsta bo prešla skozi optični bralnik namesto kovinskih detektorjev, in če vas ne potegnejo iz ene vrstice in ne prosijo, da grete skozi drugo, lahko v bistvu izberete, ali boste šli skozi optični bralnik ali ne. V enem incidentu se je več ljudi odločilo za skenerje telesa in so jih namesto tega poslali skozi kovinske detektorje.
Če bi potnik kaj skrival, bi se lahko namesto optičnega bralnika sprehodil po črti za detektor kovin. Lahko pa se potnik z nezadovoljnim namenom preprosto vkrca na letalo na letališču ali terminalu, ki ne uporablja skenerjev.
2. Letališča se lahko zakonito odpovejo storitvam TSA in namesto tega najamejo zasebno varovanje
Poleg tega letališča niso dolžna uporabljati storitev TSA; namesto tega lahko najamejo zasebna varnostna podjetja. To pomeni, da bodo nekatere potnike letalskih prevoznikov pregledali agenti TSA, drugi pa ne.
Ko se potnik vkrca na domači let, mu ponavadi ni treba ponovno varovati, tudi če ujame povezovalni let v drugem mestu. Če upravljavci letališč uveljavijo svojo pravico do najema zasebnega varovanja, bodo ljudje, ki letijo iz teh letališč, nato premeščeni na druga letališča, za potnike na enem letalu pa bodo morda veljali zelo različni varnostni ukrepi.
Varnostni postopki TSA temeljijo na predložitvi "vsem" na boljše varnostne preglede, v resnici pa je tem pregledom podvržena le majhna, naključna manjšina potnikov, kar bo še manj logično, če bodo nekatera letališča začela uporabljati varnostne storitve, ki niso TSA.
3. Prave grožnje zazna inteligenca in ne presejanje
Kot je nedavno dejal Marijn Ornstein, varnostni šef amsterdamskega letališča Schiphol:
Če pogledate vse nedavne teroristične incidente, so bile bombe odkrite zaradi človeške inteligence, ne pa zaradi presejanja … Če bi celo delček tega, kar smo porabili za presejanje, vložili v obveščevalne službe, bi naredili pravi korak k varnejšim letalskim potovanjem in prijetnejši.
Foto: Ross Borden
4. Postopki TSA se osredotočajo na iskanje predmetov in ponavadi za korak za teroristi
To, kar TSA počne, pogosto temelji na odzivu na prejšnjo grožnjo. Bomba je najdena v čevljih nekoga, zato morajo zdaj vsi potniki odstraniti svoje čevlje za pregledovanje. Najdemo tekoča eksploziva in tako moramo zdaj natančno organizirati naše 100 ml steklenice šampona v vrečah z zadrgo. "Bomba spodnjega perila" je spodbudila najnovejšo fazo pregledovalnikov telesa in površin spolovil.
Bruce Schneier, dolgoletni kritik TSA, trdi, da je "celoten sistem zasnovan tako, da lovi neumne teroriste" in opisuje, kako bi pameten terorist zlahka naredil svoj nož v kopalnici z letalom.
5. Protokol TSA pusti potnike bolj ranljive
Zavrženje vseh tekočin (domnevno zato, ker bi lahko bile eksplozivne), in nato shranjevanje v koš za smeti tam, kjer je na stotine ljudi ovitih okoli črte, nima malo logičnega smisla. Če TSA res verjame, da bi nekatere od teh tekočin lahko bile eksplozivne, ali ne bi bilo bolj smiselno, da bi jih odstranili iz tega prenatrpanega območja ljudi?
Osebno sem se počutil bolj udobno z varnostnimi postopki v Lahoreju v Pakistanu, kjer se ti sploh ne dovoli voziti v bližini letališča, ne da bi pokazal letalske vozovnice. Ko se približate letališkemu parkirišču, se srečujete z ogromnimi cementnimi ovirami, stražarji, oboroženimi z AK-47 in samodejnim jurišnim orožjem, usmerjenim neposredno na vaše vozilo.
Pazniki vas sprašujejo, vas lahko prosijo, da pokažete osebno številko, in če imajo kakršen koli razlog za sum, vas bodo izprašali tam, daleč stran od letališča in množice.
6. Podaljšane čakalne dobe na varnostnih kontrolnih točkah povzročajo večje tveganje
Poleg tega so varnostni pregledi TSA dolgotrajni (zlasti z možnostjo odklopa) in imajo dolge vrstice na popolnoma nezavarovanih varnostnih kontrolnih točkah. Če bi kdo želel povzročiti pustovanje na letališču, bi se moral samo približati varnostnim vratom in eksplodirati bombo prav tam. Noro se zdi, da je ta "zadnja obrambna linija" tako daleč znotraj letališča in je območje, kjer potniki postanejo ozka grla.
ZDA bi se morale učiti na primeru Izraela, kjer se potniki z različnimi stopnjami varnosti zgodijo hitro in z veliko manj težav.
7. Novi slikovni stroji ne zaznajo vseh eksplozivov
Nekdanji glavni varnostni direktor izraelske letališke uprave Rafi Sela je izrazil dvom v zmogljivosti teh strojev:
"Ne vem, zakaj vsi trčijo, da kupujejo te drage in neuporabne stroje. Telesne skenerje lahko premagam z dovolj eksploziva, da lahko zrušim Boeing 747, "je Rafi Sela dejal poslancem, ki so preučevali stanje letalske varnosti v Kanadi.
"Zato jih nismo dali na svoje letališče, " je dejala Sela in se sklicevala na mednarodno letališče Ben Gurion iz Tel Aviva, ki ima nekaj najstrožjih varnost na svetu.
8. Denar, porabljen za sedanje osebje TSA in postopke, je zapravljanje virov in zasebna podjetja bogatijo od strahu, ki ga je treba nadomestiti
Plačilna lista TSA vključuje več kot 67.000 zaposlenih in še naprej raste. Čeprav je TSA zvezna vladna organizacija, veliko zasebnih, neprofitnih podjetij prinaša pomembne dobičke zaradi teh povečanj varnosti. Vsak optični bralnik stane do 170.000 dolarjev, TSA pa pričakuje, da bo imel do konca leta 2010 na voljo vsaj 500 skupnih strojev - trenutno jih je 385 v uporabi.
Ta denar bi bilo veliko bolje porabiti, če bi imeli manjše, bolj usposobljeno osebje in bi se bolj osredotočili na zbiranje obveščevalnih podatkov in manj na presejanje.
Foto: Craig ONeal
9. Varnostni postopki TSA bi lahko na koncu pripeljali do več smrtnih žrtev
Po besedah profesorja ekonomije Stevea Horowitza je "vožnja veliko bolj nevarna kot letenje, saj je veliko večja verjetnost, da boste umrli v avtomobilski nesreči miljo na kilometer, kot ste v letalu, " je dejal Horowitz. "Rezultat bo, da bodo novi postopki TSA ubili več Američanov na avtocesti, " pod pogojem, da se Američani odločijo, da se izogibajo letenju glede na postopke.
Ta scenarij bi se lahko na koncu izognil, saj ima po podatkih Nacionalnega varnostnega sveta povprečen Američan verjetnost, da bo v prometni nesreči umrl v celotni življenjski dobi, medtem ko je verjetnost, da umre v letalski ali vesoljski nesreči, povezana z nesrečo. so 1 od 5.862.
10. Potniki imajo večjo verjetnost, da bodo s skenerji polnega telesa zboleli za rakom, kot da jih bodo ubili s terorističnim napadom
Medtem ko vlada trdi, da so učinki sevanja iz tehnologije telesnih skenerjev zanemarljivi, se mnogi ugledni znanstveniki in zdravniki niso strinjali. Skupina fakultet iz kalifornijske univerze v San Franciscu je pripravila poročilo, ki na koncu navaja:
Ni bilo zadostnega pregleda vmesnih in dolgoročnih učinkov izpostavljenosti sevanju, povezanih z letališkimi skenerji. Obstaja dober razlog za domnevo, da bodo ti skenerji povečali tveganje za raka pri otrocih in drugi ranljivi populaciji.
Bruce Schneier celo trdi, da bi lahko bili stroji statistično nevarnejši od teroristov, saj po ocenah na 1 milijardo potnikov, ki gredo skozi skenerje, 16 ljudi zboli za rakom; "Glede na to, da bo letno potnikov z letalom 600 milijonov, to naredi stroje mrtvejše od teroristov."
11. Američani pogosteje umrejo zaradi srčnih bolezni, raka ali avtomobilskih nesreč kot terorista v zraku
Profesor za poslovanje Michael L. Rothschild je takoj po 11. septembru sestavil nekaj statističnih podatkov, v katerih so podrobno opisane možnosti, da bi dejansko umrli na letalu, ki ga je ugrabil terorist. V katerem koli letu ima Američan s povprečno življenjsko dobo 1 od 400 možnosti, da umre zaradi srčne bolezni, 1 od 600 možnosti, da umre zaradi raka, in 1 na 7000 možnosti, da umre v avtomobilski nesreči. Predpostavlja:
Predpostavimo, da so vsak teden ugrabili in strmoglavili eno komercialno letalo. Kakšne možnosti je, da bi bil človek, ki se odpravi na en izlet na mesec, v tej ravnini? Trenutno je približno 18.000 komercialnih letov na dan, in če ima potovanje te osebe, je z njo povezanih štirih letov, je verjetnost, da je ta oseba na strmoglavljenem letalu, približno 135.000 do 1. Če bi bilo samo eno ugrabljeno letalo na mesec, je kvota bi bilo približno 540.000 do 1.
Z upoštevanjem vseh teh dejavnikov se moram strinjati z Bruceom Schneierjem in Jeffreyjem Goldbergom, da je tisto, kar TSA počne, bolj "varnostno gledališče" kot dejanska varnost.
Moškega, ki se mu lahko zahvalimo za boljše padce (ki jih ameriško vojaško osebje NE more uporabiti za iskanje afganistanskih žensk in otrok zaradi skromnosti) piše Schneier:
Končno moramo biti neomajni … Odzivamo iz strahu, zapravljamo denar za zgodbo, ne pa da se zavarovamo pred grožnjo. Abdulmutallab ['bombnik spodnjega perila'] je uspel sprožiti teror, čeprav njegov napad ni uspel.
Če zavrnemo terorizem, če zavrnemo izvajanje varnostnega gledališča in se spomnimo, da nikoli ne moremo popolnoma odpraviti nevarnosti terorizma, potem teroristi ne uspejo, tudi če njihovi napadi uspejo.
