Potovanja
Z večjim potencialom, da golo dušo pride, večja nevarnost, da bi jo galeb z arašidi do smrti prikradel.
BLOGI PODAJUJO NEPOVREDEN potencial za spontanost in interakcijo s pisatelji povsod - virtualna tiskarna, pod prsti.
Toda s tem novim podij prihaja ena manj zaželenih lastnosti množičnih medijev: preučitev s strani brezličnega mafijca.
Z večjim potencialom, da golo dušo pride, večja nevarnost, da bi jo galeb z arašidi do smrti prikradel.
Samuel Butler je nekoč dejal, "… dolžnost šol in visokih šol je, da zmanjšajo (genij) tako, da mu postavijo pasti genij."
Če je zdaj struktura decentralizirane akademije decentralizirana, kje se danes skrivajo genialne pasti?
Kurt Vonnegut pripoveduje zgodbo o nadarjenem angleškem študentu, ki je napisal izjemno kratko zgodbo, ki jo je njen profesor primerjal z delom Čehova in Marka Twaina, dva mojstra žanra.
Je tako vzvišena primerjava kompliment - ali prekletstvo? Vonnegut ima za profesorja ostre besede:
"Hvala, kučkin sin, ste študenta postavili v konkurenco enemu največjih pisateljev, kar jih je kdaj živelo." In tako se bo mlada dama odrekla, da je bila proti Čehovu, da je proti Marku Twainu, da bo proti meni."
Vonnegutova zgodba prikazuje tveganje, ki ga vsak umetnik povabi, ko ustvarja, da ne omenjam velike odgovornosti učitelja kot mentorja.
Ali si kot kritiki interneta delimo podobno odgovornost za negovanje talentov, ne da bi kritizirali preveč ostro ali neupravičeno primerjali?
V obrambo Maxa
Britanska nasmeha je podobna zapiranju v jamo besnih motornih žag. Mafiji ni bilo treba dolgo, da je raztrgal Maxa v majhne krvave koščke.
Razmislite o nedavnem primeru, ki je znan po tem, kako enostavno lahko pride do porušitve najslabšega scenarija.
19-letni Max Gogarty, sin potopisnega pisca Paula Gogartyja, je pravkar dobil priložnost, za katero bi večina pisateljev prodala svoje starše: celovečerni stolpec v britanskem časopisu Guardian.
Ali bo Max dobil koncerte zaradi nepotizma ali vrveža, ni pomembno, ali lahko sproži kakšno zanimanje. Čas umivanja ali kopanja - veliko pritiska, da uspe.
Rezultat: Max je bombardiral. Težko.
Komentar se je vživel v svoje življenje - res smešno, a neusmiljeno surovo. Britanska nasmeha je podobna zapiranju v jamo besnih motornih žag. Mafiji ni bilo treba dolgo, da je raztrgal Maxa v majhne krvave koščke.
Nisem se navezal na Maxov prvi članek, toda moje srce uhaja v ubogo. Eno je treba zakričati, čisto drugo je biti mladi pisatelj neusmiljeno skeniran.
Zahvaljujoč se čudežu interneta, mora ta otrok zjutraj vstati in se spraševati, kje začeti znova. Večina ljudi tega ne stori do štiridesetega leta.
Nadzor kakovosti?
Posnetek zaslona Maxove objave na blogu.
Kakovost Maxovega članka je vprašanje, ki je ločeno od razbijanja, ki ga je dobil. Če je hotel na prvem solo potovanju po Aziji ujeti naivno navdušenje otroka, je to zagotovo storil, če nič drugega.
Bi prebral njegov blog? Mogoče. Morda bom užival v branju, ko amater odvrže svoje domnevne materialistične neumnosti in se prebudi v svet zunaj.
Bi tudi drugi brali? Mogoče, če iščejo novega novinca, s katerim bi se povezali. Samo otrok je. Tu ne govorimo o Vonnegutu.
Če je nekdo kriv, ni Max. Niti Britance, katerih presenečenje me veseli, da sem Američan.
Krivda upravičeno počiva na urednikih. Max ne bi smel biti postavljen na to mesto brez predgovora kot začetnik popotnik. Nepravično je brcati začetnika naokoli.
Nekša kratkovidnost je tega otroka nahranila levom in v bistvu zložila začetnika poleg Joycea. Javno.
Kako kakovost?
Kljub boleznim in boleznim včasih blogerji odkrijejo nekaj briljantnega za delitev. Vsak prispevek bi morali pošteno počastiti, ne da bi prišlo do naduvanja.
Kako torej pisno spodbujamo kakovost? Kredit, kadar je zapadel kredit.
Hemingway je bil sijajen pisatelj, dobro potovan in večplasten. Toda ločim se z njegovim poveličevanjem vojne. Cenim Jackson Pollacka estetiko, a občudovanje njegovega osebnega življenja bi že dolgo prihajalo.
Seznam napak bi se lahko nadaljeval, dokler niso vsi junaki zgoreli in ne bi ostalo še prave lepote, ki bi jo lahko cenili.
Nenehno prepiranje v blogosferi ni iskanje kakovosti - to je lov na napake. Vsi princi hodimo s porno zvezdami in na koncu dneva med njima ni veliko razlike.
Kljub boleznim in boleznim včasih blogerji odkrijejo nekaj briljantnega za delitev. Vsak prispevek bi morali pošteno počastiti, ne da bi prišlo do naduvanja.
Rečeno je, da je kritika manjša oblika inteligence; Mislim, da vsaka inteligenca, ki jo uporabljamo, postane manj.
Resnica je opeka
Resnica je kot opeka: z njo lahko gradimo ali uničujemo, poudarek v "brutalni poštenosti" pa je ponavadi "brutalen". Raztrganje je lažje kot kopičenje, brezsmiselno uničenje pa čez čas postane dolgočasno in zapusti pokrajina neplodna.
Umetnikovo srce je medij nevidno - bistvo, na katerega smo pogosto slepi, ko bi se morali bolj zavedati. Vsak od nas ima izkušnje, ki so resnično lastne; naučiti se polirati te ideje, dokler ne zasijejo, je tisto, kar je umetnost (in življenje).
Vonnegut je ponudil ta nasvet:
"Kar povem ljudem, ni več trgovine s pisanjem, pripovedovanjem zgodb, ampak vseeno se ukvarjate s tem … To ni način za preživljanje. To je način, kako dušo raste, da vidite, kdo ste in kje ste. Bil sem na oddelku za kemijo in nisem vedel, da je moje pisanje sranje. Tako sem vseeno nadaljeval s pisanjem, ker sem tako zelo užival."
Vseeno je, kaj piše naslednji. Najslabše, kar bi Max trenutno lahko naredil, je, da spet dvigne peresnik in shrani lastno težo.
