Medtem ko so danes trgi upadali med oklevanjem države, da bi odstranili bankirje, ustanove in voditelje, ki so nas popolnoma izpustili, mislimo, da bi morali globoko vdihniti in prebrati naših 10 razlogov, zakaj bi sprejemanje zakona za našo državo bilo katastrofalno.
Davkoplačevalci bi padec sprejeli zaradi težave, ki jo je ustvaril Wall St
Milijoni ameriških davkoplačevalcev ne bi smeli biti odgovorni za katastrofo, ki so jo ustvarili neumni (in pohlepni) bankirji. Ta finančna kriza se ni uresničila. Je rezultat večletnih nepremišljenih naložb, neprevidne vlade in že tako bogatih bankirjev, ki se trudijo postati še bogatejši.
Zakaj bi se borili ameriški davkoplačevalci prevzeli to veliko gospodarsko breme?
Ali bo ta 700BB res ščitila navadne ljudi?
Ljudje in ustanove, ki so predlagali ta dogovor, ga poskušajo predstaviti kot zadnjo možnost, da bi rešili na tisoče 401 tisoč ljudi, življenjske prihranke in IRA. Brez dvoma bodo navadni Američani občutili bolečino, če bo paket Kongresa zavrnil rešilni paket, vendar ta predlagani 700 milijard dolarjev ne bo pomagal posameznikom, ki jih je kriza najbolj prizadela - pomagal bo delničarjem in voditeljem teh podjetij.
Če smo resnično navadni Američani, ki jih skrbimo za pomoč, zakaj ne pustimo bankam, da bi propadle in ustvarile (veliko manjši) sklad za podporo najbolj prizadetih ameriških družin?
700 USD? Preizkusite 839 $
Čeprav stroški tega varčevanja brez nadaljnje zakonodaje ne bi mogli presegati 700 milijard dolarjev, bi skupni stroški te krize privedli do osupljivih 839 milijard dolarjev!
Bush in drugi zagovorniki tega paketa zanemarjajo, da nas opominjajo, da bo ta 700BB USD dodeljeno k sporazumu s 85 milijardami dolarjev za izplačilo AIG, 29 milijard ameriških dolarjev, ki jih je naša vlada obljubila, da bo podprla združitev med Bear Sternsom in JPMorgan Chaseom ter vladno zavezo da bi prihranili Fannie Mae in Freddieja Mac-a, za kar bo dejal, da bo Kongresni urad za proračun stal vsaj 25 milijard dolarjev.
Varanje trga je nevarno
Ta rešitev bi nas dobesedno 'prevarala' na trgu in samo večjo gospodarsko katastrofo bi odložila. Bush in Paulson delujeta, kot da nas (davkoplačevalci) prevzamejo bolečine pri plačilu 700B USD, potem bo v prihodnosti vse v redu.
Ameriški dolar je v zadnjih 5 letih že izgubil ogromno vrednost. Kaj se bo zgodilo z njegovo vrednostjo, ko bomo naredili dokončno slabo naložbo z nakupom ničvrednih vrednostnih papirjev, ki so praktično nerazstavljivi, ker Fed še naprej tiska milijarde več, še bolj redči našo valuto?
Mnogi ekonomisti trdijo, da to ni tako. Tukaj vržemo "točo Marijo". Ni zagotovil za popolno okrevanje in mnogi bi trdili, da bo ta reševanje le podaljšalo in poslabšalo gospodarski zlom v prihodnosti.
Ameriški dolar je v zadnjih 5 letih že izgubil ogromno vrednost. Kaj se bo zgodilo z njegovo vrednostjo, ko bomo naredili dokončno slabo naložbo z nakupom ničvrednih vrednostnih papirjev, ki so praktično nerazstavljivi, ker Fed še naprej tiska milijarde več, še bolj redči našo valuto?
Odgovor je ta, da bi lahko naš dolar, katerega vrednost so Američani vedno jemali kot samoumevno, v naslednjih 10 letih izgubil (precej) več svoje vrednosti, zaradi česar bo vsak posameznik v tej državi revnejši.
Globalna gospodarska recesija?
Govorilo se je tudi o tem, da bi zavrnitev odškodninskega paketa povzročila škodo svetovnemu gospodarskemu sistemu, saj so bili ti brezvredni hipotekarni vrednostni papirji razdeljeni na tisoče kosov in ponovno prodani po vsem svetu.
Toda za svetovni finančni sistem obstaja še večje tveganje, če nadaljujemo z reševanjem. Ko bo ameriški dolar izgubljal vse večjo vrednost, kaj se bo zgodilo z desetinami mednarodnih valut, vezanih na dolar? Smrt dolarja bi pomenila končni svetovni finančni zlom.
Kaj pa, če ni dovolj?
Kaj naredimo, če ameriški davkoplačevalci dajo to ogromno žrtvovanje in preprosto ni dovolj? George W. Bush je dejal, da bo vojna v Iraku stala 50 milijard dolarjev.
Smo se spakirali in prišli domov, ko je bil ta prag prestopljen? Seveda ne - kongres smo le prosili za več, da se še naprej bori proti vojni! Kot kaže nam spodaj prikazana ura v realnem času, smo že blizu 600 milijard dolarjev, porabljenih v Iraku. Ko so ZDA v to reševalno zmešnjavo vložile 839 milijard ameriških dolarjev +, smo "vsi v" - povratka nazaj ni in nikogar ne bi smelo presenetiti, če se izkaže, da gre le za prvi obrok.
###
Iraški vojni stroški
Ameriški plačnik davka se že dovolj težko bori
Ali lahko ameriški davkoplačevalci sploh prenesejo še eno breme za naše finance? Koliko dlje bomo dovolili zvezni vladi, da nas potegne v gospodarski obup in da naš težko prisluženi denar porabimo kot svojo puščico, da rešimo slabo zunanjo politiko in velike gospodarske prepirke?
Predstavljajte si, kako bi izgledala naša država, če bi namesto tega skupaj vložili skoraj dva trilijona dolarjev iz reševanja in vojne skupaj za vse drugo, kar potrebujemo? Predstavljamo si, da ta sredstva vbrizgamo v naš izobraževalni sistem ali zdravstveno varstvo. Kakšen donos naložbe bi prinesel v primerjavi z nekaterimi zdaj ničvrednimi sredstvi, ki bi v prihodnosti lahko postala nekoliko manj ničvredna?
Skok proti socializmu
S sistemom svobodnega tržnega kapitalizma smo zgradili najmočnejšo državo na svetu. Regulacijo uporabljamo za preprečevanje stvari, kot so monopoli, ki bi lahko škodili sistemu in odpravili konkurenco, vendar je kapitalizem deloval tako dobro, ker je zlato pravilo „preživetje najmočnejših“.
Podjetja, ki sprejemajo slabe odločitve in se z zadolženostjo zredčijo, odpravljajo prostor za nove, ki so bolj inovativni in inteligentni v svojem pristopu k poslovanju.
Nakup strupenih vrednostnih papirjev v vrednosti 700 milijard dolarjev je nekaj, kar bi socialistična vlada storila. Številni so pozvali k prenehanju vladnih subvencij, s katerimi vlada ZDA odkupi mrtve pridelke, da bi kmetje še naprej poslovali. Kar razmišljamo o tem, je, da kupimo skoraj trilijone dolarjev mrtve pridelke!
Kje je bolečina za bogate bankirje?
V tem načrtu za reševanje ni nič, kar bi zagotovilo, da bi bankirji in vlagatelji, ki stojijo za tem neredom, nosili kakršno koli breme. Zahtevati bi morali zagotovilo, da ljudje, katerih pohlep in lahkomiselnost je povzročila to krizo, najprej izgubijo denar in se nanje najbolj prizadenejo.
Trenutni sveženj nima omejitev za nadomestilo izvajalcev za podjetja, ki prejemajo sredstva iz tega paketa. Če bo šel sedanji predlog, se bodo fantje umaknili finančnemu množičnemu umoru.
Kakšen primer bi uporabili za nepremišljene finančne institucije?
Brez odgovornosti, ki bi jo morale prevzeti podjetja za svoja dejanja, bi Wall St verjetno občutil občutek ugodja, ker jim je zvezna vlada zdaj nudila hrbet. To bi samo spodbudilo več korporativne politike, ki spodbuja noro tveganje, tudi če bi potencialni izpad lahko pomenil prihranke na tisoče pridnih Američanov.
George W. Bush poziva Kongres, naj hitro ukrepa
Kakšna je vaša prva reakcija, ko vas slinavi prodajalec poskuša hitro prisiliti v nakup nečesa? Kaj pa, ko je ta prodajalec George W. Bush in je pravkar rekel, s priželjnim nasmehom na obrazu: "To je velika cena, ker je velik problem."
Ker George Bush ni samo prodajalec, ampak tudi skrbnik tega programa, bi si za eno želel prebrati drobni tisk, da vidim, kakšna druga sranja se skrivajo v jeziku paketa.
Presenečenje, presenečenje! Oddelek 8 se glasi:
„Odločitve sekretarja v skladu s pooblastilom tega zakona ne morejo pregledati in so zavezane presoji agencije ter jih ne sme pregledati nobeno sodišče ali nobena upravna agencija.“
Ta majhen delček osredotoča vso moč pri upravljanju tega paketa v izvršni veji in nezakonito sprejema odločitve ali dodeljeni denar pod kakršnim koli nadzorom katerega koli sodišča ali nadzornega odbora v ameriški vladi.
Ali bi vedeli, kaj vemo o Georgeu W. Bushu, da bo trden pri močnih korporativnih interesih, ko ta sredstva razporeja? Se bo zavzemal za ameriškega davkoplačevalca?
Bi se počutili udobno, ko bi Bushu v celoti zagotovili izvajanje teh skladov - mu omogočili, da najame vsakega nevladnega agenta, ki se mu zdi primeren?
