Potovanja
V zadnjem tednu so mediji in novinarstvo vzeli veliko toplote za ohranjanje "komorjev za odmev" družbenih medijev. In prav je tako. Po volitvah smo zdaj bolje razumeli, kako razširjena je bila tema na vseh straneh. Ne glede na to, ali ste levi, desni ali nekje vmes, je uživanje senzacionalno poimenovanih člankov z koti, ki segajo od rahlo nagnjenih do agresivno pristranskih, brcnil stroj, ki je imel veliko vlogo pri polarizaciji političnih stališč tega naroda.
Med temi široko razširjenimi tako imenovanimi agencijami za novice so bili InfoWars, Occupy Democrats in Breitbart, če jih naštejemo le (glej celoten seznam publikacij, na katere je treba biti pozoren tukaj). Ta spletna mesta redno objavljajo »novice«, ki so lažne, clickbait-y in včasih satirične, da bi spodbudili promet in oglaševali oglase. In bolj ko smo kliknili na te članke, večje je bilo povpraševanje po ustvarjanju več vsebine, ki ni izpodbijala naših prepričanj. Namesto tega so te zgodbe nahranile naš ego in nas na koncu oslepile druge perspektive. V času te volilne sezone smo se prepričali v lastno potrditev pristranskosti. Če je kdo nasprotoval našim stališčem, smo jih videli kot neumne in nesmiselne in si sploh nismo vzeli časa, da bi si stvari ogledali iz njihovega drugačnega zornega kota, saj smo v svojih svetovih imeli novice, polne člankov, ki so dokazali, da imamo prav.
Vedno sem govoril, da "bomo tako ali tako uporabljali socialne medije, zato bomo morda tudi odgovorno začeli s tem." Čas je, da posvetlimo filtrirne mehurčke in pristopimo k skeptičnosti in preučevanju vseh stvari, s katerimi se srečujemo v družbi. Ker ste bili lažnivi. Memes niso novice in virusni članki na Facebooku se ne štejejo za raziskovalno novinarstvo. Naprošam vas, opravite malo raziskave, preden verjamete in / ali delite lažne novice na družbenih medijih. Ker so nekatere publikacije bile (in še vedno so) bolj pametne od drugih, kako so manipulirale s svojimi bralci.
Za primer uporabimo Breitbart, spletno mesto, ki ga vodi bodoči glavni strateg Steve Bannon. Pogosto časi „študije“, na katere se sklicujejo, ter „dejstva“in „podatki“, ki jih uporabljajo v podporo svojim primerom, niso dovolj za oblikovanje takšnih dokončnih zaključkov. V enem članku, še posebej, "Ni najemniških pristranskosti proti ženskam v tehniki, ki jih preprosto sesajo pri intervjujih", je bil uporabljen spletni dnevnik Interviewing.io, platforma, ki ljudem pomaga, da se pogovarjajo v tehnološki industriji. Z uporabo glasovnih modulatorjev za prikrivanje spola ljudi, ki so jih poklicali v službo, so bili anketiranci nato ocenjeni z uspešnostjo. Interviewing.io je ugotovil, da ženske kljub temu, da so bili spopadi teh anketirancev zamaskirani, še vedno premalo delujejo. Toda, če pogledate velikost vzorca omenjene študije, je sodelovalo le 234 ljudi, pri čemer je bila ena tretjina žensk in 2/3 moških, kar pomeni, da je bilo približno 78 žensk v primerjavi s približno 156 moškimi. Razumna oseba bi se strinjala, da bi bilo treba to »študijo« vreči skozi okno. Namesto tega je avtorica Milo Yiannopoulos izpustila ključno podrobnost glede velikosti vzorca in razmerja med spoloma ter uporabila te nezadostne podatke, da je dala splošno izjavo, da ženske "samo sesajo intervjuje". Povedal je tudi, da so "študijo" vodile feministke, ki ni bil omenjen nikjer v prvotni objavi spletnega dnevnika Interviewing.io. Na žalost je tisoče in tisoče bralcev sprejelo to in številne druge nesmiselne trditve te samooklicane „platforme za Alt-Desnico“za nominalno vrednost. (Glej, tudi jaz sem v svojem pregledu Breitbarta pristranski - ali je to upravičeno? Pravite mi.) Vendar bralci iz celotnega političnega spektra pogosto ne presegajo tistega, kar berejo, da bi preučili podatke, da bi narisali svoje sklepi.
V primeru Breitbarta mi je bilo potrebnih le še pet minut, da sem ugotovil, da je ta raziskava pograd. Internet je ogromen in čeprav tam naokoli plava veliko smeti, je še vedno polno odličnih informacij. Vaša odgovornost bralca je, da sami natančno ugotovite, kaj je resnica in kaj je laž. Če želite biti boljši državljan družbenih medijev, vam priporočam:
- Vprašajte vse. Bodite kritični do vsakega dela vsebine, na katerega naletite. Ker so vsi napačni, ljudje niso popolni in tako imenovani "strokovnjaki" so lahko napačni. Celo jaz. Vprašajte me.
- Preverite vire. Ne dovolite, da novinar / pisatelj / bloger prebavi surove podatke in jih razlaga za vas. Vedno spremljajte tako imenovana „dejstva“nazaj v organizacijo, ki je izvedla raziskavo. Nato se vprašajte: Je to ugledna raziskovalna ustanova? Ali bo financirano s strani velikega podjetja, ki bo od teh ugotovitev koristilo? Kakšna je velikost vzorca in kdo je sodeloval?
- Pogovorite se med seboj! Kot pravi Bill Nye Science Guy, "vsi, ki jih boste kdaj srečali, vedo nekaj, česar ne poznate". Del vprašanja, ki se je zgodil s temi volitvami, je, da drug drugega nismo poslušali. Izzivajte se, da se pogovorite z nekom, ki ima nasprotovalna prepričanja, saj vam bo to razširilo um. (In potem preverite mojo ponudbo Bill Nye, ker se lahko motim - vendar je bilo kljub temu lepo povedati).
V naslednjih letih bo prišlo do velike napetosti. Ogrožene so številne ameriške pravice, svoboščine in splošni napredek, ki smo ga dosegli. Na nas je, da zagovarjamo svoje vrednote in ni oklopa, ki bi bil bolj zaščiten pred močjo znanja.
