Potok Silva-Braga pri Velikem zidu.
Intervju z newyorškim filmskim ustvarjalcem Brookom Silva-Brago o zapletenih odnosih med Zahodom in vzhajajočim Vzhodom.
V skladu s trenutnimi poročili se doba Amerike hitro bliža koncu. Dejansko IMF vlaga svoj denar v leto 2016, v leto, ko bo Kitajska prehitela ZDA kot vodilno gospodarsko silo na svetu.
Kaj bo to pomenilo za svet? In zlasti, kakšno vlogo je Amerika igrala pri podpori vzpona odločno komunističnega (in nedemokratičnega) režima?
Filmski ustvarjalec Brook Silva-Braga se zaplete v ta zapleten odnos s svojim vrhunskim novim filmom "Kitajsko vprašanje."
YouTube video predvajalnik
Sedel sem z Brookom, da bi razpravljal o potovanju in njegovih lastnih izkušnjah pri snemanju dokumentarca.
BNT: Kako je nastala ideja za ta film?
BROOK: Pa vedel sem, da želim nekaj storiti glede Kitajske in Amerike, vendar je to tako velika tema, da nisem bil prepričan, kako bi se oklenil. Moja mama že leta noče kupiti ničesar, narejenega na Kitajskem, in na koncu se mi je zdelo, da bi bil njen bojkot lahko kljuka za film. Tako nekako pregledujemo različna ekonomska in moralna vprašanja skozi bojkot moje mame - ali je to racionalen odziv ali pa neumno.
Kako ste se odločili za svoje teme poleg svoje mame?
V vseh svojih dokumentarnih filmih sem imel redko razkošje časa, zato lahko potujem in spoznavam ljudi, preden se odločim, koga bom profiliral. Tako je šlo, srečal bi ljudi prek sejmov ali Couchsurfingov ali skupnih prijateljev in če bi imeli zanimivo zgodbo, bi jih nekaj časa spremljal s kamero.
Kako se je snemalo to drugače od vaših prejšnjih filmov?
Ena glavnih razlik je, da ima veliko ameriško komponento - moji prejšnji projekti so bili povsem tuji. Ker sem ves ta čas potoval po svetu in pripovedoval te različne zgodbe, je bilo kul to storiti doma.
Kje obstajajo razlike med streljanjem v ZDA in streljanjem na Kitajskem?
No, na določene načine je streljanje v ZDA veliko lažje, saj jezik ni ovira in je le veliko bolj odprta družba. Toda Kitajska je bila tudi v tej oddaji zelo zabavna in tako kot vedno ima tudi fotoaparat izgovor, da sprašujete ljudi o njihovem življenju, vstopajo v njihove domove in pisarne, in pogovore, ki bi bili brez izgovora, da bi naredili dokumentarni film, nemogoče.
Soliders pozdravlja predsednik Mao / Foto: Brook Silva-Braga
So bili kakšni najljubši prizori, ki so se na koncu rezali?
Ja, v skoraj dveh letih sem posnel 110 ur posnetkov, tako da želim, da bi našel prostor za to. Precej zgodovinskega ozadja se je razpletlo, dolg razdelek o kitajskih študentih izmenjave v Ameriki in nekaj lažjih trenutkov z naših potovanj. Razlog, da se stvari niso končno odrezale, je ponavadi v tem, da so bile le nekoliko predaleč od osrednje teme.
Ste se na Kitajskem kdaj skrbeli, da ste preučili svojo video kamero?
Redko. Gotovo so bili časi, ko so se mi ljudje zdeli nekoliko previdni pred kamero, vendar nisem prepričan, da so bili pogostejši na Kitajskem kot v ZDA. Pravzaprav sem ves čas, ko sem preživel fotografiranje v obeh državah, edini čas, ko so mi rekli, da je to nezakonito film je bil na vlaku izven New Yorka.
Opišete vizualni šok nad odhodom iz mesta in zadetkom na podeželju … kaj je bila največja razlika v vašem odnosu z ljudmi?
No, med šanghajskimi pisarniškimi delavci in kmečkimi kmetje je precej velik razkorak med izobrazbo in dohodki, tako da se je na Kitajskem precej enostavno povezati z urbanimi belci in krajevnimi kraji. Ljudje so bili ponavadi prijazni, radovedni, radodarni gostitelji, vendar ne bi želeli začeti pogovora z: "Torej, Mac ali PC?"
V filmu svojim kitajskim prijateljem pokažete ikonično fotografijo Tiananmen Square s človekom pred tanki. V glavnem jih še nikoli niso videli. Nato se podate v idejo, da se vlade lahko vključijo v "aktivno pozabljanje". Kakšne so po vašem mnenju nevarnosti družbe "aktivnega pozabljanja"? Ali v primeru Kitajske?
Kitajski profesor Cui Zhiyuan poudarja tisto o "aktivnem pozabljanju". Predlaga, da vsaka družba - in posameznik - izbere nekatere boleče trenutke preteklosti, ki jih bodo pozabili. Cui trdi, da je to nujno za njihovo zdravje. Zagotovo pa lahko trdimo, da pozabljanje preteklosti nemogoče naučiti ne glede na lekcije, ki so vpete v to bolečo zgodovino.
V tvojih končnih prizorih si nisem mogel pomagati, da bi dobil občutek odnosa med trgovci in narkomani med Kitajsko in ZDA. Kitajska blago izdeluje, medtem ko jih ZDA kupujejo, pogosto z vneto hitrostjo. Ali ima metafora nekaj resnice?
Ja, slišal sem to primerjavo in ima smisel. In to ni le poceni blago, ki ga je Amerika priklopila, temveč tudi enostavna kreditna sposobnost, ki jo Kitajska posredno zagotavlja, Američanom omogoča, da kupujejo še cenejše kitajske izdelke. Mogoče je tisto, kar je najbolje pri tej metafori, to, da namiguje, kako težko je prebiti zasvojenost, obenem pa nas opominja, da je odvisnik odgovoren za svoja dejanja, ne samo kriviti prodajalca.
Film pušča gledalcu občutek, da bojkot vaše mame ni "odgovor." Ali menite, da so bojkoti kdaj odgovor na vprašanja krivice?
Zgodovina kaže, da so lahko. Odvzemanje Južne Afrike je na primer pripomoglo k rušenju apartheida. Toda v situacijah je ta kompleksnejši odziv bolj resnična rešitev; ne da bi predlagal, kaj je odgovor, upam, da bo film pomagal Američanom spoznati, da je potreben kakšen premišljen, usklajen odziv.
Kako se je vaše mnenje spremenilo glede na Kitajsko, za katero ste mislili, da ste jo poznali pred svojimi izkušnjami?
Nekoliko žalostno je reči, da je Američan, ki ljubi svobodo, vendar mi daje novo spoštovanje, kako dobro deluje njihov pogosto represivni avtoritarni socializem. Imajo načrt in se ga držijo in do zdaj je to neverjetno dobro delovalo. Kitajsko vprašanje je, kako dolgo je lahko to pravilo od zgoraj navzdol učinkovito in za zahod je, kaj bo pomenilo za naše vrednote in način življenja, ko bogatejša država sveta spominja na diktaturo.
Če želite izvedeti več, obiščite spletno stran The China Question in Facebook stran.
