INTERNET je čudovit svet preobrazbe ali pa morda ni. Zagotovo je odličen za izmenjavo informacij, širjenje obzorij in spodbujanje novih možnosti. Je pa tudi greznica in s tem se uspešno prebijamo od vseh nas nove vizije civilnosti, ki je osebna in politična.
Za preoblikovanje česar koli je nujno potrebna udeležba - ljudje, ki postavljajo kolektivna ramena na kolo, da izpodbijajo status quo in si prizadevajo za druge možnosti. Noam Chomsky je nekoč dejal, da "bi bil lahko internet zelo pozitiven korak k izobraževanju, organizaciji in sodelovanju v pomembni družbi." Res? Medtem ko nam je splet dobesedno prinesel svet globalnih novic in ozaveščenosti, širok dostop do znanja in informacij ter zmožnost hitrega in neopaznega združevanja z drugimi, da bi se spremenili, so temni kotički interneta sprožili nove oblike nadlegovanja, vitriol in sovražni govor.
Glavni med prestopniki so tako imenovani internetni troli.
Vsakdo, ki je na spletu napisal karkoli nejasno spornega, je bil seznanjen s to edinstveno vrsto gneva. Tradicionalna opredelitev trola v slovarju je "mitsko, jamsko bivališče, ki je v folklori prikazano kot velikan ali palček, ki ima navadno zelo grd videz." Toda spletna definicija 21. stoletja je "nekdo, ki objavlja vnetne, tujerodne oz. sporočil zunaj teme v spletni skupnosti … s primarnim namenom, da bralce sproži v čustven odziv ali kako drugače moti normalno razpravljanje o temi."
Za neuveščene obstajata dve razpravi o teh bitjih. Prvo je "katera stran dela slabše" ali pa so konservativci ali liberalci bolj verjetno, da v celotnem digitalnem vesolju govijo rasistični, seksistični, homofobni ali zgolj navadni zlobni govor. Osebno se skušam izogniti temu argumentu, vendar me pogosto vlečejo konservativci, ki poskušajo trditi, da so skupnosti, ki so si najbolj prizadevale pri zasledovanju rasne in spolne pravičnosti, tudi tiste, ki trpijo za večino rasističnih in seksističnih žalitev na spletu. Medtem ko ta argument podpira omejitev običajne logike, se mi zdi nepomemben. Koga briga, katera stran je hujša? Dejstvo je, da grdi zadregi iz žaljivih trolov posutijo vsak ideološki kotiček interneta. To je univerzalni problem, enakomerno razporejen ali kako drugače.
Druga razprava, ki se je znova začela šele nedavno, je, kaj storiti v zvezi s težavo. Splošni truizem glede soočenja z internetno sovraštvo pravi, da "ne hranite trolov."
Toda pred kratkim je v filmu The Nation Jessica Valenti napisala esej z argumentom o nasprotni strategiji. Valenti piše:
[T] visoka cesta je precenjena. Zahteva tišino pred nasilno mizoginijo in obrambno miselnost, ki jo družba že dolgo zahteva od žensk. Živahno feministično gibanje je zagotovilo, da ženske ne bodo krivice polagale brez povezave - zakaj bi se potem sprijaznili s spletom?
Valenti ugotavlja, da odziv nanjo in za druge feministke, ki so pogosto podvržene mizoginistični sovraštvu na spletu, ni le katarzičen, ampak tudi način, da se ne bojimo in ga ne utišamo - obenem pa razkrije, koliko podivjanosti žensk na spletu so podvržene in demonstrira vrsto soočanja. orodja, ki jih lahko uporabljajo druge ženske.
Jay Smooth, ki je vedno na mestu, je v svojem zadnjem video filmu Ill Doctrine podal podobne argumente, zakaj bom nahranil Trolove, če se prekleto dobro želim.
Nikjer ni izražen trizem feminističnega gibanja, da je "osebno politično" bolj očitno kot v spletnem govoru. Zdaj imamo „spletne identitete“sredi „spletnih skupnosti“, ki namigujejo na način, kako internet in socialni mediji hkrati zasedajo javni in zasebni prostor. Kot ponazoritev si prizadevajte za boj proti ustrahovanju in drugim oblikam nasilništva v šolah, ki ne potekajo več le v učilnicah, ampak tudi v klepetalnicah na spletu, priznanje, da nepristojnost na spletu hrani nečistost osebno in obratno.
Valenti, Smooth in drugi se skupaj odzovejo na to, da se odzovejo na neškodljivost na spletu - in v nadaljevanju po vsej družbi - ne z obračanjem drugega obraza, ampak z angažiranjem; ne dopuščamo, da bi nas neopaženi megafon interneta utopil z negativnostjo in sovraštvom, ampak da bi megafon izkoristil še več hrupa za spoštljiv in civilni diskurz.
V tej viziji Internet ni omamen spodnji most nedolžnosti, ki ogroža demokracijo in ki ga ostali vljudni ljudje ignoriramo, ampak ves čas sporni prostor. In v tem prostoru civilnost ni žrtev, ampak orodje, ki se mora obvladati z duhovitostjo in opustiti, da bi pobili trole, ki bi spodkopali spodobno kulturo in družbo.
