Potovanja
Chuck Thompson je popotniški pisatelj, ki pozna polemiko. Njegova nedavna knjiga "Nasmehni se, ko lažeš: Izpovedi lopovskega pisca o potovanjih" je neupravičeno pokukala v trden spodnji del panoge potopisov.
Od preveč urednikovega strahu, da bi objavil kakovostno pisanje zaradi strahu pred jezom oglaševalcev, do velike količine brezplačnih besed, ki jih pisci dobijo za ugodne besede - resnica je grd kraj.
Pred kratkim smo knjigo pregledali tukaj na BNT in jo neizmerno uživali. Drugi so se mu zdeli problematični. Toda vsi so se strinjali, da je branje provokativno in prijetno.
Chucka sem dojel za nekaj nadaljnjih vprašanj, ki so mi tlela v zadnjem delu.
BNT: V svoji knjigi pišete, da večina glavnih revij "obstaja z enim samim namenom - premikati izdelek ali, manj umetniško, prodati sranje." Ali je bilo v vaših mislih kdaj zlata doba pisanja v običajnih potopisih? Če je odgovor pritrdilen, kaj se je spremenilo?
CHUCK THOMPSON: Dvomim, da je bila kdaj zlata doba za potopise. Pogosteje se dogajajo, da se tu in tam pojavljajo nove revije, ki poskušajo vzpostaviti novo predlogo za žanr ali se na nek način ločiti od čokolade, in sicer s poštenostjo, neprimernostjo, ektrografsko fotografijo, karkoli že.
Nekaj let sem delal za revijo iz LA-ja, ki se je imenovala Pobeg. Pobeg je bil nekakšen Lonely Planet revij, vsaj v kolikor delijo splošno občutljivost in dajejo prednost destinacijam, ki niso na poti.
Toda Escape je dočakal isto usodo kot večina ne-običajnih potovalnih lokalov - preprosto ni mogel pritegniti dovolj velikih oglaševalskih računov, da bi nadaljeval. Revija se je leta 2000 ustavila po približno sedmih letih. Resnična sramota, vendar se zdi, da gre tako. Escape je še vedno verjetno najboljša popotniška revija, za katero sem kdaj pisal.
Kar se je spremenilo, je tisto, kar je spremenjeno v vseh naših medijih.
Najprej zmaga PR. Ni važno, ali pokriva politiko, šport, glasbo, podjetja, potovanja, karkoli že, glavni mediji so na splošno (nekatere izjeme) vsebine, ki omogočajo, da program vodijo organizacije s finančnim ali političnim deležem v "novicah".
Drugi je zaviralni trend v zadnjem desetletju prevračanja medijev za oglaševalce višjega cenovnega razreda (in nikakor ni omejen na potovalne medije), kot da je celotna država gradivo Robb Report.
Aspiracijsko oglaševanje je bilo od nekdaj del objavljanja, vendar nikoli bolj kot danes, ko ljudje začenjajo ali prenavljajo revije ne glede na to, kaj si želijo bralci, temveč glede na to, kakšne račune višjega cenovnega oglasa lahko pritegnejo. Verjemite mi, tako deluje. Srečal sem že na več revijah in vsi so popolnoma enaki.
Ali obstaja izhod iz tega scenarija? Ali bi morale revije stremeti k iskanju alternativnega poslovnega modela, ne pa da bi bile odvisne od oglaševalcev za financiranje svojih piscev?
Lepo bi bilo pomisliti, da bi lahko to odvisnost razbili, toda ne vidim, da se to dogaja. Del tega je ekonomija - če žrtvujete dolarje za oglase, jih morate poiskati drugje, del pa je institucionalna miselnost.
Na primer, uredniki potovanj se morajo opraskati, krepiti in prositi, da bi v izdatni proračun dodali slabih 50 ameriških dolarjev, ker mora pisatelj nenačrtovano preživeti noč v nekem hotelu s pištolami po odpovedi svojega leta. Medtem pa par oglaševalskih računov pobere 1200 dolarjev na kosilo s šampanjcem s strankami. Uporabljam ta primer, ker gre za scenarij, ki sem mu bil del - bil sem urednik prosjačenja.
Ne kuham, samo razlagam kulturo.
Ponavljanja računa niso preveč plačana. Samo, da so uredniki in pisci močno premalo plačani.
Prav tako ne prekinjam ponovitev oglasov. V DOBRO imajo najtežjo zaposlitev na kateri koli reviji. Ste kdaj poskusili prodati medije? To je psica. Verjemite mi, da nočete tega dela.
Ponavljanja računa niso preveč plačana. Samo, da so uredniki in pisci močno premalo plačani. Če bi lahko videli, kakšne velike in uspešne revije sestavljajo vsak mesec, in potem pogledali, kako nepomembni so uredniki in pisci, bi jokali. To je kriminalno.
Potovalni pisci danes praviloma zaslužijo 1 dolar na besedo (nekaj izjem). To je enaka stopnja, kot so jo plačali leta 1980! Vrednost varuške se je v istem času povečala za štirikrat.
Tako na nek način dobite tisto, kar plačate, v kolikor gre za pisanje potovanj. Moj nasvet, če želite zaslužiti v revijah? Pojdite v oglaševanje.
Kaj menite, da bi se zgodilo, če bi potopise prosti povedali resnico? Da so bile nekatere izkušnje slabe in vsi hoteli niso popolni? Bi bralci cenili pristnost pisanja? Bi se oglaševalci znebili in potegnili svoj dolar?
Bralci bi cenili pristnost pisanja. Oglaševalci bi zbegali in potegnili svoje dolarje. Adijo, revija.
Vendar ni pošteno, da bi vso krivdo prelagali na oglaševalce. Zakaj bi financirali revijo, ki na njih fotografira lonce? Nimajte smisla, recimo, za Four Seasons ali Northwest Airlines ali za koga, ki se oglašuje z objavo, če obstaja nevarnost, da bi publikacija pokončala katerega od njihovih ciljev ali korporativnih partnerjev.
Ko sem bil na glavnem ameriškem letalskem prevozniku, je naš polet prikazoval paket funkcij, absolutno puhljanje nad čudeži določene karibske države. Zgodba je vključevala eno omembo razbitega tovornjaka ob cesti in hotela s papirjem tankih sten.
No, ugani kaj? Gospodarska zbornica države ali kakšna dobro povezana poslovna skupina se je nad to zaznano žalitvijo strmoglavila in njihovi ogorčeni kriki so se dvignili na raven države in nato na izvršne urade letalske družbe.
To je bilo veliko, saj mora vsak letalski prevoznik ohranjati dobre odnose z vladami, da bi se lahko pogajal o letaliških vratih, ugodnih časih prihoda in odhodov itd. Kriza zaradi te zgodbe je bila na koncu pomirjena, vendar ne brez veliko težav, filtrirano do revije in njenih piscev.
Večje korporacije preprosto nima smisla tvegati, da bi koga užalile, ko bi lahko izgubili več sto milijonov dolarjev, ker je nekdo pisatelj, ki je dobil denar, plačal dolar ali besedo, ki je želela vnesti malo lokalne barve.
Večje korporacije preprosto nima smisla tvegati, da bi koga užalile, ko bi lahko izgubili več sto milijonov dolarjev, ker je nekdo pisatelj, ki je dobil denar, plačal dolar ali besedo, ki je želela vnesti malo lokalne barve.
In tu je še dejstvo, da trenutno živimo v izjemno uptirani, ultra občutljivi kulturi, v kateri je javna poštenost na splošno zadušena in vsaka javna osebnost ali subjekt mora hoditi po jajčnih lupinah okoli kakršnega koli mnenja.
Na mojem spletnem mestu je seznam desetih precenjenih turističnih destinacij v ZDA. Mt. Rushmore in Graceland sta na seznamu.
Večina e-poštnih sporočil, ki jih dobim od bralcev, je pozitivnih, vendar bi morali videti, kaj se zgodi, ko preprosto omenite, da niste oboževalec Rushmoreja ali Gracelanda. Teroristično! Fagot! To je bilo lepo, kar so me poklicali.
Zame je v redu, samo en sam sem pisatelj. Ni mi posebej všeč, da bi se na ta način žaljili, toda, veste, del koncerta je, s čim se lahko spopadam.
Razen če se vam reče ime Clinton, Limbaugh ali Grisham, vas nihče ne prosi, da napišete knjigo, zato ste precej dolžni sprejeti tisto, kar pride, ko se tako postavite. Toda velika korporacija z več milijardami dolarjev in delničarji si ne morejo privoščiti, da bi bili tako kavalirski.
In to je eden velikih nesporazumov glede potovanja. Ogrožene milijarde. Ti in jaz potovanja doživljamo na najbolj oseben način. Toda v širšem smislu je to globalna industrija tako množična, da je neto vredno niti ne moremo pravilno izračunati.
Po izvozu nafte je ponavadi največji proizvajalec denarja na svetu. Kot delodajalec je zagotovo največja panoga na planetu.
Sodeč po dejstvu, da so bleščeče potovalne revije večina, ali njihovi uredniki zgolj "dajejo bralcem tisto, kar si želijo." Ali menite, da so bralci v resnici raje puhasti ali pa so jim le prikrajšali kakovostno pisanje potovanj?
Na internetu je bil pregled moje knjige, ki je povzročil presenetljivo in slabo razmišljanje o tem, da so bralci za pomanjkljivosti žanra toliko krivi kot pisci. Ne bi se mogel več strinjati.
Ko mi pisanje ali urejanje ni uspelo, sem vedno domneval, da sem kriv, ker nisem dosegel boljšega dela pri doseganju svojega občinstva. Ne maram bralcev blatiti za usrano pisanje, vendar je to med pisatelji in uredniki bolj razširjen pogled, kot si predstavljate.
Kratek odgovor: Bralci si zaslužijo boljše od tistega, kar jim dajemo. To je naslov uvoda v knjigo: "Zasluži si bolje."
Prijateljica mojega popotniškega pisca je dejala: "Kakovostne popotniške zgodbe se pripovedujejo, v pripovedovanju ne zaslužimo ničesar." Mislim, da je mislila, da je mislila, da je internet omogočil prizorišče verodostojnih, živahnih potovalnih zgodb - težava je unovčevanje vsebine za podporo teh avtorjev. Kaj menite, kakšni so izzivi, kako razkriti besedo o teh alternativnih spletnih straneh za potovanja? So v resnici edino upanje za kakovostno pisanje potovanj?
Nisem oseba, ki bi jo spraševala. Vsak dan sem na spletu in redno posežem po nekaj spletnih mestih, nekatere vsebine pa so res odlične, vendar me ne zanima rudarjenje za kakovostne elemente, ki so na sredini, niti ne zaslužijo vsebine.
Dejstvo je, da mi je všeč tiskanje. Verjamem, da je bila njegova smrt močno pretirana. Zaradi prenosljivosti in taktilnega užitka ter varčevanja zrkel sem knjige, revije in druge trde kopije raje bral na monitorju.
Blogi so že velik del zakonitega medijskega miksa. Super. Jaz sem za to. Vendar glavnega medija ne bodo nadomestili kadar koli prej, finančno ali kako drugače.
Kako bi pojasnili svoje sporočilo ob mešanih ocenah cilja knjige?
Na to, na kar se je večina knjigovodcev in recenzentov osredotočila pri tej knjigi, je moja kritika potopisnega loparja. To je razumljivo, toda knjiga je res bolj spomin, ki se maskira kot potopis.
Moj glavni cilj je bil vedno narediti zabavno, zabavno. In kar me zabava, je humor, mnenje, vpogled, trdne anekdote in morda nekaj trdovratnih trenutkov. Vsak dan sem se med pisanjem spraševal: "Ali je to smešno?" In če ne, bi ga šlo, tudi če bi ga še nekaj tednov ali mesecev izpopolnjeval.
Mislil sem, da bi bil ta namen precej očiten glede na naslovnico knjige, naslove poglavij in dejstvo, da je na vsaki strani malo humorja - ali morda natančneje poskusa humorja. Toda nekateri ljudje knjige tako niso razumeli in to me je presenetilo.
Zdaj, če se vam ne zdi smešno ali je zanič, lahko živim s tem. A čudno se mi zdi, da se je poskus legitimnosti pri nekaterih ljudeh izgubil.
Potem sem spet, kot rečem v drugem poglavju, do juniora spoznal, da mi je bilo usojeno živeti na moralnih mejah - še moram glasovati za enega kandidata v katerem koli mestu, državi ali zveznih volitvah, ki je kdajkoli zmagal - zato verjetno ne bi smel biti tako presenečen.
In vsekakor je še hujše stvari, kot se ne smejati.
Več o Chucku Thompsonu preberite na njegovem spletnem mestu in o našem pregledu knjige "Nasmehni se, ko lažeš: izpovedi lopovskega pisca potovanj."
