Potovanja
Torej, še ne tako dolgo nazaj, smo se malo razburile pri neumnih stvareh, ki jih ljudje počnejo, ko so vložili ogromno truda v pomoč drugim, vendar se niso mogli truditi, da bi izbrali učbenik zgodovine ali pa premrli, da bi preučili posledice svojih posegov. Brezplačni čevlji, risanje kasetnih bombic, kot so paketi s hrano - takšna zabavnost, za katero upate, da je ne bi nikoli več ponovili. Ali kdaj, res.
Nekateri ljudje, kot je 50 Cent, ki smo jih kritizirali, da v glavnem držijo odškodovane otroke za Facebook všečke, je verjetno precej neprizanesljiv. Toda ugledni državljani, kot je na primer ameriška vojska, več ne hranijo otrok v daljnih deželah s kasetnimi bombami za večerjo. No, po naključju.
Potem bi pričakovali, da bodo resnične mednarodne organizacije za pomoč - v nasprotju z raperji ali vojaki - prve, ki bi se izognile ponavljanju najbolj očitnih odpornih grehov svojih predhodnikov. Toda nedavno oglaševanje vseh organizacij World Food Program iz Svetovnega programa za prehrano kaže, da so se, čeprav so se učili iz programa 50 Cent za hranjenje stradajočega, ko vam je všeč njegova Facebook stran, namesto tega večinoma delali opombe. morda-to-je-etično grozne note.
Za tiste, ki nikoli niso brali o 50-centimetrskih fracah (res bi morali, je to hudomušno smešno, razen grobega izkoriščanja sestradanih), je šlo nekaj takega:
- Poiščite kup stradajočih ljudi.
- Odložite proračun, da jih nahranite.
- Obljubite, da boste ta denar porabili za plačilo obrokov za omenjene ljudi samo v zameno za Facebook všečke.
- Postanite priljubljeni na internetu zaradi lakote lakote.
(Izmislil sem # 4. Verjetno ni v moči, ki so jo predstavili fantje iz marketinga.)
Zakaj je bilo spet to slaba stvar ™?
No, v najpreprostejši analizi je precej blizu (kašelj … neverjetno blizu) izsiljevanju, saj se opira na logiko, ki pravi: "Imam denar, ki ga porabim za te stradajoče ljudi, od katerih bodo nekateri verjetno umrli ali trpeli, če za njih se ne porabi. Ta denar je pravzaprav namenjen za porabo zanje. Kot bi lahko takoj prekinila ček, če bi hotela. Ampak ne bom, če vam moj izdelek na Facebooku ni všeč. "V 50-ih je bila to energijska pijača.
To zelo diši po tem, da bi življenje stradalega talca in zahtevalo tržno izpostavljenost za svoje življenje.
Če pristopimo z nekoliko bolj analitičnim odtenkom, postavlja ceno na glavo stradajoč na mestu, kot je Somalija iz leta 2011-12. V bistvu je osnovna ponudba izmenjave med obrokom za sestradajočo osebo in Facebookom, kot na primer, in da tega, ker mu je treba dati nekaj v zameno (delno drobna promocijska izpostavljenost), preprosto ni vredno varčevati. Kot pri nas, imamo denar, da jih nahranimo, vendar ne čutimo prisile, da bi ga porabili za hrano, razen tam, kjer ga plačujete, nam bo tudi nekje priskrbel vaš Facebook feed. V celoti ni nobenega pojma, da bi morali tej osebi pomagati samo zato, ker je lačen, boleč ali človek. Kje to storiti, je preprosto etična obveznost. Pravzaprav prav bolečina in lakota te osebe poskušamo izmenjati z vami, stranko, v zameno za vaš Facebook.
Takšna kampanja, zasnovana bolj jedrnato, deluje tako, da vzpostavlja (odmevno) idejo, da je lajšanje bolečine drugih stvar, ki vam jo zdaj lahko prodajo podjetja. To je trg, na katerem lahko lakoto stradajočih Somalijcev (in kakršno koli krivdo, da jim ne pomagate) zamenjate za Facebook. Še bolj perverzno, medtem ko podjetje nekje zdaj lahko spozna embalažno vrednost in pa nadomešča bolečino ali lakoto neznanega tretjega sveta, toda sestradajoča oseba nima dostopa do svoje moči ali delnice v tej izmenjavi. Oni (ali natančneje, njihovo trpljenje) postanejo vir trženja in potencialni prihodek za močnejše organizacije.
Premik idej o naši odgovornosti, da pomagamo trpečim zaradi absolutne moralne obveznosti do tržnega blaga, se zdi zelo, zelo moteče, kar bi želeli storiti.
Ja. To je odvratno. Dokler ideja ne pridobi nobene vleke …
Razen tega, da se zdi, da je zdaj svetovni program za hrano sodeloval v popolnoma isti vrsti komodifikacije. Zdi se, da je najsodobnejši svetovni plakat za hranjenje stradajočih ljudi v oddaljenih krajih prek svoje partnerske organizacije DSM (znanstvena in inovacijska organizacija) v tej oglaševalski kampanji spodbudil prav takšno olajšanje razmišljanja.
Bolj kot je všeč WFP na njihovi Facebook strani, več obrokov bi DSM daroval za hranjenje neznanega, a dragocenega blaga - mislim človeka - nekje na svetu.
Ampak … to je svetovni program za hrano
Zaradi česar je tako moteče. Če je to izkoriščanje, ko to počne 50 centov, in menimo, da bi morali stradati ljudem pomagati kot moralna dolžnost, ne pa kot posledica njihove prodajne bolečine zaradi oglaševanja, zakaj bi potem bilo to manj nesprejemljivo, ko je ta lakota zaradi izpostavljenosti mehanik dobi WFP? Ali ima moralna razlika v tem, kar se počne (komodifikacija lakote in spodkopavanje moralnega imperativa za pomoč trpljenju drugih), ko to počne priljubljena agencija za pomoč, ne pa priljubljeni raper?
Zdi se, da je del WFP trditev, da dvig njihovega profila na Facebooku pomeni, da bodo lahko pridobili več pomoči pri njihovem poslanstvu hranjenja lačnih (ironično, implicitna grožnja, da jih ne boste hranili, če se ne odpoveste všeč). Toda ali je ta potencialni dobiček pri izpostavljenosti dejavnostim WFP dovolj, da opraviči učinek, ki ga ima trg lakote za izpostavljenost, da spremeni, kako ljudje razmišljajo o svoji dolžnosti pomoči? In zagotovo bi 50 Cent lahko tudi trdil, da je takrat ozaveščal o lakoti v Somaliji.
Tu se nekaj počuti precej neprijetno.
