Proračunsko potovanje
S katerim koli zahodnjakom se pogovarjajte z globoko (in morda reduktivno ali pokroviteljsko) ljubeznijo do budizma, dalajlame, tantričnih ritualov ali celo samo splošnega razmišljanja o New Ageu in verjetno boste ugotovili, da je izlet v Tibet na njihovo vedro seznam. Filmi kot Kundun in Sedem let v Tibetu predstavljajo Streho sveta kot osupljivo deželo dostojanstva in duhovnosti. Vodniki trobijo veličanstvo Potala Palace v Lhasi ali veličino Mount Everest ali Mount Kailash. Te slike lahko Tibet naslikajo kot kraj kraja, v katerem bo turist doživel globoko razodetje.
In zahvaljujoč razvoju na Kitajskem je zdaj lažje kot kdajkoli prej priti v tibetansko avtonomno regijo prek oksigeniranih vlakov in dostojnih avtocest.
Na žalost je resničnost Tibeta precej drugačna. Potovanje do TAR je dober način, da ga podkrepijo realnosti hitre industrializacije, „disneyifikacije“in avtoritarnega nadzora. Namesto videnja divjih lunarnih pokrajin se boste soočili z agresivnim rudarstvom in proizvodnjo. Na večjih zgodovinskih mestih je večja verjetnost, da boste voajeristično opazovali tibetansko kulturo, kot da bi se resnično ukvarjali s katerim koli njenim delom. Ko v praksi naletite na resnično duhovnost, obstaja velika verjetnost, da boste našli ljudi, ki se tega ne spoštujejo - na primer izvlečejo redovnike iz svojih molitev za prisilni selfije.
Še huje je, da večina prihodkov od turizma v Tibetu ne podpira lokalnega prebivalstva. Namesto tega so navadno kitajski migranti prišli razviti regijo in so lastniki njenih turističnih trgovin. Kot turist v Tibetu večinoma subvencionirate kitajsko vlado, ki turizem pogosto vozi na račun Tibetancev. In ker kitajska vlada posreduje in ureja vsa potovanja na tem območju, bodo vaša gibanja kot turista omejena - in še vedno se boste gibali svobodneje kot mnogi, ki dejansko živijo v TAR.
Nekateri menijo, da je najboljši način, da se izognemo temu pogledu s Tibeta na Tibet, obiskati skupnosti izgnancev v Indiji ali Nepalu. Toda mnoga od teh mest - na primer New Delhijska četrt Majnu Ka Tilla - niso postavljena za turiste. In tiste, ki so - kot Dharamsala McLeod Ganj (kjer živi Dalajlama in kjer tibetanska država v izgnanstvu hrani sedež) - so lahko tako usmerjene v turiste, da jih boli. Mesto, po mojih izkušnjah, in tistih, s katerimi sem govoril, je neskončna množica nahrbtnikov, ki dobivajo budistične tetovaže in kupujejo molitvene kroglice pri Tibetancih, ki jim služijo za zaslužek, sredi skrbno izdelanega in poenotenega Tibetanaca identiteta miru in vere. To bo morda zadovoljilo nekatere popotnike, ki iščejo neprijetno duhovnost. Toda v tem je še vedno umetnost.
Na srečo tistih, ki si želijo ogledati Tibet razmeroma neoporečen, divji in odprt za potopitev, obstaja malo cenjena alternativna pot: obisk delov Tibeta, ki niso del TAR-a. Strogo nadzorovan TAR ustreza samo regiji Ü-Tsang v Tibetu, ozemlju, ki ga je nadzoroval Dalajlama, preden so se Kitajci postavili v sliko v petdesetih letih prejšnjega stoletja. Toda poleg Ü-Tsanga, Tibet kot kulturno-geografska regija vključuje tudi območja Amdo in Kham, ki sta sredi 20. stoletja obstajala pol neodvisno in sta bili ločeno absorbirani na Kitajsko (z Amdo sta postali provinci Qinghai in Kham razdelitev na pododdelke Gansu, Sichuan in Yunnan).
Ker so te regije imele drugačno pot kot TAR, se niso nikoli soočile z enakimi omejitvami (ali vsaj v enaki meri) in so imele veliko več prostora. Na primer, nekateri ljudje v teh regijah še vedno lahko prosto govorijo o dalajlami. Prav tako so premalo razviti po kitajskih standardih in jih redko obiskujejo nekitajski zunanji sodelavci. Tako je po mojih izkušnjah in drugih potnikih v regiji, s katerimi sem govoril, veliko lažje poiskati tibetanska podjetja, ki bi jim pomagala. Lažje je najti redovnike in nomade, ki prosto opravljajo svoje poklice, brez skrbi za gledalce. Lažje je raziskati njeno osupljivo mejo s hitrim hodanjem ali potepanjem brez cilja, kot pa s predpisanimi potmi in sredstvi. Seveda tudi v teh regijah obstajajo elementi kitajskega nadzora, vendar ne s skoraj enakim upogibnim učinkom kot v Lhasi.
Kljub temu obisk Amdoa in Khama komajda nadomešča obisk Ü-Tsanga. Kljub vtisu, ki ga lahko dobite v McLeodu Ganj, je tibetanska kultura precej raznolika, prebivalci Khama pa navadno izvirajo iz drugačnega duhovnega in družbenega ozadja in miselnosti kot tisti, recimo v Lhasi. In čeprav boste tibetanska podjetja pokroviteljsko zaščitili, navsezadnje vaša prisotnost in dolarji za turizem še vedno podpirajo in krepijo režim, za katerega mnogi Tibetanci menijo, da jih v najslabšem primeru zatirajo in jih v najboljšem primeru močno razočarajo.
Če pa ste na obisku Tibeta mrtvi, je ta pot najboljši način za doseganje stopnje stika, resničnosti ter svobode gibanja in udejstvovanja, ki je danes v TAR-u ne morete dobiti kot zunanjega sodelavca. Z obiskom Amdo ali Kham se lahko turisti premaknejo tudi izven kinematografskega pogleda na dojenček Shangri-La in v smeri bolj zapletene, niansirane in v celoti (lahko bi si upali), ki izpolnjuje razumevanje Tibeta kot ogromne, raznolike, resnične dežele.
