Zdravje + dobro počutje
Bila sem hospitalizirana v treh različnih državah (ZDA, Južni Afriki in Grčiji) in sem dovolj časa preživela z zdravstvenimi težavami na poti, da sem opazila razlike v stroških zdravstvenega varstva in načinu zdravljenja.
Danes so ZDA edina država v razvitem svetu brez univerzalnega zdravstvenega varstva. Obstaja veliko nasprotovanje tistih, ki zaupajo nadaljnjemu vladnemu vmešavanju v naš zdravstveni sistem ali ga vidijo kot veliko breme za davkoplačevalce. ZDA bi bilo veliko bolje sprejeti univerzalni sistem enega plačnika, kar zadeva stroške in učinkovitost. Svoje ozadje sem uporabil v ekonomskih in statističnih raziskavah, da sem raziskal nekatere težave z zdravstvom v ZDA. Ni mi bilo všeč, kar sem našel.
Ameriško zdravstveno varstvo: Noben zalogaj za vaš dolar
Kar zadeva zdravstveno varstvo, cena ne ustreza kakovosti. Združeno kraljestvo je na področju zdravstva v industrializiranem svetu na prvem mestu, vendar porabi drugi najnižji znesek, le 3.405 dolarjev na prebivalca.
ZDA imajo nekaj najbolj pretiranih zdravstvenih stroškov na svetu in vendar najmanj najmanj učinkovito oskrbo splošne populacije. Leta 2014 je bilo objavljeno poročilo, v katerem so primerjale ZDA z 11 drugimi industrializiranimi državami s podobnimi gospodarstvi, ZDA pa so se na vseh dnah zdravstvenih meril uvrstile na dno, čeprav so povprečni izdatki za zdravstvo na prebivalca znašali 8 508 USD, kar je približno dvakrat več, kot plačuje večina drugih držav. Država z drugim najvišjim izdatkom (Norveška) je plačevala 5669 dolarjev na prebivalca, medtem ko je država z najnižjimi plačili (Nova Zelandija) plačala le 3.182 USD na prebivalca.
Vir: Sklad Commonwealtha
Problem nezavarovanih
Poleg težav v sistemu milijoni Američanov ne krijejo nobenega zdravstvenega zavarovanja. Zakon o dostopni oskrbi (aka ObamaCare) je pomagal pokriti približno 50% tistih, ki prej niso bili zavarovani, a zaradi nasprotovanja v kongresu to ni bil povsem korak k univerzalnemu zdravstvenemu varstvu. Pokrivanje nezavarovanih bi pomagalo zmanjšati stroške za zdravstveno varstvo, saj se milijoni Američanov izognejo zdravniku ali preventivni oskrbi zaradi stroškov. Ko njihove nezdravljene zdravstvene težave postanejo resne, so posledično računi za ER veliko bolj obdavčeni v sistemu, kot bi bila preprosta preventivna oskrba.
Težave z ameriško zdravstveno industrijo pa so globlje in bolj zapletene kot pa le pokrivanje vseh nezavarovanih ljudi.
Zakaj je torej zdravstveno varstvo v ZDA 1) tako drago in 2) tako neučinkovito v primerjavi z drugimi razvitimi državami?
Izkrivljene spodbude za zdravnike
V sedanjem zdravstvenem sistemu se količina kakovosti nagrajuje nad kakovostjo v zdravstvu. Sistem povračil za zavarovalnice za zdravnike daje prednost preskusom in postopkom, zlasti tistim, ki jih izvajajo specialisti, namesto poceni prakse, kot so preventiva, osnovna oskrba in svetovanje. Ameriški zdravniki sami priznavajo, da je veliko postopkov in receptov, morda kar 50%, nepotrebnih. To napolni stroške zdravstvenega varstva, ko bi bolnik z enostavnejšo rešitvijo lahko pomagal pri precej nižji ceni.
Krmarjenje po upravnem peklu
Načrtuje več sto zdravstvenih zavarovanj, od katerih vsak zaračunava divje različne cene operacij in pregledov. To ima za posledico visoke administrativne stroške, saj ima vsak zdravnik 6 kliničnih delavcev (medicinske sestre, pomočniki itd.), Vendar je v našem sistemu približno 10 administrativnih delavcev. Dokler bo zdravstveni sistem tako razdrobljen namesto univerzalnega, bo rast delovnih mest na področju zdravstva nadaljevala sedanji trend, v katerem je 95% novih zaposlitev administrativno osebje.
"Chargemaster" računovodstvo
V večini podjetij se cena blaga in storitev določi tako, da se surovim stroškom materiala, proizvodnje in drugim režijskim stroškom doda zmeren dobiček. Bolnišnice po drugi strani določajo končne cene ("cargemaster") z uporabo tajnih postopkov, ki nimajo povezave z dejansko ceno operacije, kar pomeni, da se večini pacientov zaračuna na tisoče dolarjev, kolikor postopek dejansko stane. Zaradi tega se lahko med bolnišnicami po vsej državi cena iste operacije razlikuje za kar 50.000 dolarjev.
Razmišljanje v zdravstvu zaradi dobička je posledica tržne nepopolnosti
Zakon o dostopni oskrbi je odpravil pravico dohodkovnim zavarovalnicam, da zavračajo kritje tistim, ki imajo že obstoječe pogoje. To je korak v pravo smer, saj bi se za povečanje dobička zavarovalnice osredotočile večinoma na zavarovanje zdravih, izogibanje bolnim in poskušanje rešitve plačevanja bolnišničnih računov, če bi zdravi ljudje zboleli. Vendar pa je treba bolnišnicam in farmacevtskim družbam uporabiti tudi več predpisov in manj „profitne“miselnosti.
Da bi kapitalizem deloval učinkovito, mora teoretično imeti čas in vire, da pretehta svoje možnosti in na koncu zanika izdelek ali storitev, če meni, da nobena od možnosti ni ustrezna. To spodbuja konkurenco in s tem izboljšanje in nižje cene med konkurenčnimi podjetji. Medicinski bolniki, ki so v hudih bolečinah, imajo kronično stanje, ki ga je treba zdraviti ali katerega življenje je v nevarnosti, nimajo nobene od teh možnosti, zato bodo neradi sprejeli ne glede na ceno, ki jim bo bila dana za tablete ali hospitalizacijo. Nekdo, ki je sredi srčnega infarkta, se ne bo ustavil, da bi preveril, ali je določen zdravnik ER zunaj omrežja ali če bolnišnica, ki ima eno državo, ponuja nižje cene.
Nenazadnje tudi zaradi večine bolniških cen bolnik ne more dobiti informacij, potrebnih za dobro odločitev, niti v nujnih okoliščinah. Na splošno lahko zdravstveno varstvo, ki temelji na zasebnem sektorju, vodi do težav, odpadkov in neučinkovite oskrbe ali z drugimi besedami, do tržne nepopolnosti.
Farmacevtski izdelki in "Pharma Bro"
Najverjetneje ste že slišali za Martina Shkrelija, imenovanega "Pharma Bro." Takoj je postal eden najbolj sovraženih ljudi na internetu, ko je kot predsednik podjetja Turing Pharmaceuticals zvišal ceno reševalnega zdravila Daraprim za več kot 4.000%.
Stvar je v tem, da ima svet pravi delež hrepenečih, mačeh, kot je Martin Škreli. Skrb bi morala biti manjša zaradi ukrepanja Shkrelija (čeprav je bilo to samo po sebi zaničujoče), bolj pa s tem, da je naš trenutni zdravstveni sistem vzpostavljen tako, da lahko izvršni direktor na muharico ceno zdravih, ki rešujejo življenje roke ljudi, ki to potrebujejo.
Shkreli je morda najbolj viden primer neupravičenih podražitev, vendar farmacevtske družbe že leta cenijo zdravila izpod rok ljudi, ki ga potrebujejo, samo ne do velikega obsega Shkrelija. Po poročanju Bloomberga Business "glavni proizvajalci farmacevtskih izdelkov rutinsko zvišajo 10% ali več na leto, veliko hitreje kot inflacija, za zdravila, usmerjena proti raku, diabetesu, MS in visokemu holesterolu".
Ker imajo proizvajalci zdravil najvišji dobiček v panogi (20, 8% v primerjavi s 3, 2% pri zdravstvenih zavarovalnicah), je treba njihovo prakso smiselno preučiti, ko gre za povečanje stroškov zdravstvenega varstva.
Imeti subjekt z zadostno pogajalsko močjo za pogajanja o nižjih cenah, kot bi vlada imela s sistemom zavarovanja z enim plačnikom, bi pomagal preprečiti prihodnje takšne situacije.
Na splošno je prihodnost v ameriškem zdravstvu videti nekoliko svetlejša. Sprejetje in uspešnost zakona o dostopni oskrbi kljub težavam kaže trend, da se več Američanov zavaruje, uredi zdravstvena industrija in poveča učinkovitost zdravstva, ne pa dobička.
