Pridružite se spletnim tečajem potovalnega novinarstva in se pridružite vse večji skupnosti tisočih popotnikov, fotografov in filmskih ustvarjalcev na MatadorU.
PRED Slate, Robert Pinsky predstavi, kako NE napisati recenzije knjige, opozarja na 200 let stare kritike Johna Keatsa, katerih snark je tako močan kot še danes:
Recenzentje so včasih obtožili, da niso brali del, ki so jih kritizirali. Ob tej priložnosti bomo pričakovali avtorjevo pritožbo in iskreno priznali, da njegovega dela nismo prebrali. Saj ne, da smo si v naši dolžnosti - daleč od tega - resnično prizadevali skoraj tako nadčloveško, kot se zdi zgodba sama, da bi jo prebrodili; toda z največjo razsežnostjo svoje vztrajnosti smo si prisiljeni priznati, da se nismo uspeli boriti onkraj prve od štirih knjig, ki jih ta pesniški roman sestavlja. Izjemno bi se morali pritoževati nad to željo po energiji… ali ne za eno tolažbo, namreč, da nismo bolje seznanjeni s pomenom knjige, skozi katero smo se tako boleče prebijali, kot smo s tistimi od treh, ki jih nimamo pogledal v.
Vse to je močno poudarjeno in vtisnjeno v tisto ugledno resno formulo "srčne kritike", toda tisto, kar ji popolnoma ne uspe, pravi Pinsky, je, da upošteva tri zlata pravila pregledovanja knjige:
1. V recenziji mora biti razvidno, o čem govori knjiga.
2. V recenziji mora biti razvidno, kaj avtor knjige govori o tisti stvari, o kateri govori knjiga.
3. Pregled mora povedati, kaj misli recenzent o tem, kaj avtor knjige piše o tej stvari, o kateri govori knjiga.
"Če bi se norčevali kot očitno, bi bila napaka, " piše Pinsky, "saj mučen izraz treh pravil deluje kot kladivo, ki vodi k bistvenim načelom in njihovi izrazito ločeni, a hkrati globoko povezani naravi."
Mislim, da je med pregledovanjem česar koli, ne le knjige ali dela pisanja, najpomembnejša medsebojna povezanost vsega. Vsemu je cilj (kaj je nekaj o tem ali za njim), pa tudi oseba ali ekipa, ki stoji za tem - in kot recenzentje je vse preveč enostavno, če preprosto rečete, kako se nekaj "počuti". Ampak ne gre za vas, ustvarjalca, ali celo stvar. Cilj pregleda je ugotoviti povezave med vsemi.
To je dolgoletna kritika umetniških kritikov Bored Student, da samo blebetajo o tem, kako zvit košček kovine in las »naredi, da se počutijo«, medtem ko vam bo vsak strokovnjak povedal, da so njihovi občutki le redko del obravnavanega dela. Ne gre za ustvarjalca, sploh ne za izdelek, ampak za tisto, o čemer gre za izdelek, in za povezave, ki so v njem.
Primer: Vaš najljubši žar in mama. Umazano je, storitev je zanič in poleg ene ali dveh stvari na meniju ji manjka impresiven okus ali okusnost. Všeč pa vam je iz istega razloga, kot so ga hvalili pregledi, zaradi katerih ste ga pohvalili: gre za vibro, končni cilj restavracije in za to, kako se vsi, ki vstopijo in zapustijo, povežejo z njo. Ne hrana, ampak kakšna je hrana in kraj.
Upoštevajte, da pravila sploh ne zahtevajo neposrednih izkušenj s stvarjo. Pomembno je le nekaj premišljenega razmišljanja. Zdi se enostavno, a ni.
