Potovanja
Opomba urednika: Ob odhodu iz ameriškega pomorskega korpusa je David Danelo, nekdanji pehotni častnik, ki je bil v Iraku tudi poveljnik konvoja, obveščevalni častnik in začasni izvršni častnik, ameriški mornarski inštitut naročil kot samostojni dopisnik. Pisanje z ameriške obale zaliva, Etiopije, Kenije in Vietnama se je Danelo vedno bolj zanimalo za mejne zadeve, ki zadevajo ZDA in Mehiko.
Potem ko je tri mesece potoval po meji, je Danelo napisal The Border: Exploring the American-Mexican Divide.
V tem intervjuju se BNT poglobljeno pogovarja z Danelom o njegovih izkušnjah in knjigi.
Julie Schwietert Collazo
(BNT): Bil si častnik pehotnega korpusa, ki je služil v Iraku. Kdaj vas je zanimalo novinarstvo in katera pot vas je vodila do trenutne kariere?
Med turnejo po Iraku leta 2004 sem dopisoval … s Stevenom Pressfieldom, scenaristom in romanom, najbolj znanim po filmu "Legenda o baggerju Vanceu" in "Požarna vrata." Pressfield mi je rekel, da sem odličen pisatelj in da bi moral posneti. strokovno. Počutil sem se, kot da je Michael Jordan rekel, da sem dober košarkar.
V resnici nisem vedel prvega o profesionalnem pisanju, vendar sem hotel videti, kakšno je življenje zunaj korpusa, in ugotovil sem, da ga je vredno posneti. Še vedno počnem, zato se mi zdi, da se je to izšlo.
Kako so vas zanimale mejne zadeve?
Obiskoval sem srednjo šolo v San Antoniu, kjer sem bila bela manjšina, in nisem razumel nezakonitih priseljenskih protestov in minut, moje izkušnje so bile drugačne kot politična retorika.
Zanimali so me tudi posledice, povezane z nacionalno varnostjo glede mejnih vprašanj, vendar sem zaradi svojega vojaškega ozadja mislil, da je zgodba veliko bolj zapletena kot zvočni zaplet Lou Dobbsa.
Julie Schwietert Collazo
Povejte mi malo o vašem raziskovalnem procesu - to ni bila knjiga samo vaših osebnih opazovanj vzdolž celotne ameriške in mehiške meje, ampak je vsekakor vključevala obsežno raziskovanje…. Kako ste izbrali svoje vire, kako ste ocenili njihovo verodostojnost in kakšne napore je vključevala raziskava…?
Bral sem že pred prvim potovanjem - večinoma, da sem dojel občutek, kam iti in kako priti - in potem sem se podrobneje pozrl v vprašanja, ki so pingirala moje zanimanje. Hoditi sem in tja je bil zame koristen; vsakič, ko sem se odpravil na potovanje, je privedlo do stikov, kar je privedlo do novih virov informacij.
Vse, kar se vsi naučimo, je ocenjevanje verodostojnosti vira, ne glede na to, ali smo novinarji, častniki, gospodarstveniki, inženirji itd. Moj lastni postopek je zgolj opazovanje, preverjanje črevesja in nenehno spraševanje mojih zaključkov (kar še vedno počnem, mimogrede)….
Eden od lastnosti vaše knjige, ki sem ga cenil, je, da v zelo bipolarni razpravi o priseljevanju v ZDA pripovedujete veliko zgodb, spregledanih … Zakaj menite, da te pomembne mejne zgodbe glavni mediji običajno spregledajo?
Skupinsko razmišljanje. Mednarodni novinarji (desno in levo krilo) mejo vidijo kot vprašanje nezakonitega priseljevanja, sama meja pa se kocka v politične predloge politike ali recepte, ker novinarji neizogibno izbirajo strani. Človeško je. Našim predsodkom se je težko izogniti.
V boju sem se naučil, da je treba "hrup" oddaljiti od dejstev. Ko zapovedujete konvoj, stavite na desetine življenj na tisto, kar veste, in tudi na tisto, za kar mislite, da veste. Velik del tega znanja deluje v odtenkih sive - dvoumnost, nagnjenost, nagon.
Iz tega delate predpostavke; iz predpostavk, boste na koncu morda našli dejstva. Toda vaše življenje je odvisno od poznavanja razlike med dejstvom in domnevo.
Kot lahko razberete iz branja knjige, so moja stališča v nasprotju z obema političnima stranema. Ne gre za to, da poskušam biti »na sredini« samo zaradi tega, ampak lastne izkušnje in študij so me pripeljali do določenih zaključkov.
Pri preučevanju tega vprašanja sem ubrala drugo pot kot večina, ki verjetno prinaša nekatere različne rezultate.
Glede mejnih vprašanj so novinarji, ki se izogibajo skupinam, najboljši (nenavadno) tisti iz obmejnih držav.
Kaj bi opredelili kot nekaj največjih mitov in napačnih predstav o meji med ZDA in Mehiko?
Na desni strani me motijo vsakič, ko se mediji smrdijo o "mehiškem vojaškem vpadu." V poznem 19. stoletju so teksaški redarji in mehiške ruralke vozili naprej in nazaj po volji - ameriški in mehiški vladi sta bili vroči zasledovanje klavzule za obravnavo Apačov, društev in razbojnikov. Danes, če bi se Mehičani slučajno vozili na našo stran, bi pomislili, da smo bili že leta 1848.
"Vojni vpadi" spadajo v dve kategoriji: 1) mehiški vojaki so se izgubili ali 2) elementi kartela so ukradli uniforme in se predstavljajo kot organi pregona. To ni grožnja naši suverenosti; to je znak neuspešne lokalne policije v Mehiki in naše neuspešne varnostne politike.
Z leve strani me muči misel, da legalizacija predstavlja panacejo od nasilja. Podpiram legalizacijo iz več razlogov, vendar kljub temu, če se bo to zgodilo, boste imeli še vedno težave z varnostjo. Tudi če bodo zakoniti, zakaj bodo karteli dovolili, da je njihova trgovina zakonsko urejena? Kdo bi uveljavil obdavčitev? In kaj se zgodi zdaj, ko so videli Mehičani
njihova policija in vojska ne uspeta, ko je res štel?
Sredi osemdesetih let so tihotapci opravljali velike posle s hišnimi tarantulami; bila je začasna ZDA. fad, vendar je carina potrebovala 90 dni za uvoz novih prišlekov. Karteli so se dobesedno ubijali med trate, da bi pajke preselili v ZDA.
Ne morem govoriti za Mexico City, toda moje opazovanje na severu Mehike me privede do prepričanja, da grožnja javnemu redu in miru presega droge in jih legalizacija ne more omejiti. Sever je bil v mehiški zgodovini preplavljen z razbojništvom in mislim, da se nam to spet dogaja.
Julie Schwietert Collazo
Eden od sklepov, ki ga dosežete … je, da meja ni monolit - zanjo so značilna različna območja, odnosi med mesti, industrijami in številne druge lastnosti. Kako upoštevamo to, kako lahko razvijemo in izvajamo mejne politike, ki so učinkovite in dosledne, hkrati pa prepoznamo te ključne razlike?
Anarhija in nasilje na meji nista na isti ravni kot ilegalno priseljevanje, vodne pravice ali šole samo za angleščino. Zaradi naših geografskih in gospodarskih vezi z Mehiko je to težava "rdeče opozorilo". Treba ga je obravnavati kot takega.
Začetek bi lahko bil institucionalizacija območja varnostnega sodelovanja namesto trde črte. Vzemite območje proste trgovine med ZDA in Mehiko na 100 km (na vsaki strani 50 km) in ustvarite binacionalno vladno organizacijo / delovno skupino, pooblaščeno za prosto krmarjenje obeh strani kadar koli.
Julie Schwietert Collazo
Zaradi trenutnih razmer v Mehiki bi to verjetno moralo vključevati ameriško vojsko (za delo z mehiškimi vojaki), pa tudi mejno patruljo in zvezne / državne / lokalne organe pregona. Morali boste preučiti tudi nekatere težave Posse Comitatus, ki bi lahko dvignile obrvi. Bilo bi tudi drago. Po mojem mnenju je vredno posneti.
Še eno od vaših opazk je, kako ameriška politična prizadevanja (mislim na primer na področju protiterorističnega usklajevanja) nimajo učinkovitega usklajevanja med več organi kazenskega pregona in / ali vojaškimi organi. Tudi če si prizadevate za usklajevanje, se zdi, da ne delujejo dobro, kot kaže vaša stroga zgodba Esequiel Hernandez. Kako se lahko to izboljša?
V marsičem se je izboljšal - zlasti od 11. septembra naprej in v Iraku. Upoštevajte, da je bil Esequiel Hernandez leta 1997. Institucionalno se je vojska zaradi iraške vojne verjetno bolj spremenila, kot bi sicer.
Če se vojna v Iraku ne bi zgodila in če vojska sprva ni bila tako nesposobna pri soočanju s protiturgijo, verjetno ne bi nikoli videli nobene razprave o jeziku, kulturi ali razmerju med vojaško / organi pregona / sodstvom v naravi vojne.
Če bi danes četo marincev, ki so bili iraški veterani, poslali do meje, ne bi šli ničesar od tega "sedi v luknji in se z nikomer ne pogovarjaj". Njihove šole - vse razvite po Iraku - so jih naučile, da delujejo v skladu z drugačno taktiko, ki uporablja več tehnik kazenskega pregona.
Tega odgovora ne poskušam uporabiti kot argument za vojno v Iraku. Samo zato, ker se odpirajo nekatere pozitivne nenamerne posledice, odločitev ni strateško pametna. Toda vojska, kot vsa človeška
organizacije, se mora prisiliti, da se prilagodi pritiskom in stiskam.
Medresorska koordinacija je boljša, kot je bila nekoč, ker so se vladne organizacije učile od Al Kaide in iraških upornikov: uskladiti se ali izgubiti. Morebitna napaka vam pomaga razjasniti možnosti.
Na koncu, kaj je odvzem lekcije za bralce? In kaj je bila za vas največja odvzemna lekcija?
Odvzem bralca bi lahko najbolje povzel z nasvetom, ki sem ga prejel pred začetkom projekta: "Ne razumite meje prehitro."
Moje odvzemanje je, da ničesar prehitro ne razumem! Informacije je enostavno najti, a nove, modre, vpogledne misli je težko, res težko dobiti. Tega vam ne bi mogel napisati niti pred enim letom. Torej, moja lekcija je nameniti pozornost, potrpežljivost in energijo, da se nekaj naučim - in potem verjamem, da se bo izplačalo, ko bo pravi čas.
Ups - to še ni vse. Še eno vprašanje! Kakšen je vaš trenutni projekt?
Delam na romanu - in zaradi vraževerja ne bom povedal več, dokler ne bom končal!
