Potovanja
Če želimo imeti možnost, da nadaljujemo s potovanjem, si moramo ubesediti novo pot.
Po celotnem srečanju v Københavnu je bilo zelo depresivno (čeprav sploh ne presenetljivo).
Naveden kot odgovor na dosego soglasja na naše zemeljske stiske (uh, nas), zgolj nazorno kaže, da bodo skoraj vsaka država svoje zaslužke postavila nad prihodnost planeta. Zdaj smo tu, prepuščeni različici Kjotskega protokola.
Nisem pa tukaj, da bi se pritoževal nad dejstvom, da kot človeška rasa ne moremo videti, kaj vemo, kaj skupaj. Ok, mogoče le malo. Večinoma pa sem tu, da razmišljam o tem, kaj Zemlja naredi za nas popotnike in kaj moramo narediti za to.
Čudna misel? Da. Kljub temu je povsem očitno, da brez preprostih vprašanj preživetja, brez zemlje tako blizu kot daleč, ne bi imeli kam popotovati. Manjkalo bi nam navdiha za pisanje, razpravljanje in prebijanje meja v naših glavah in srcih in težje bi verjeli v možne povezave, tudi če se govorijo različni jeziki.
Čeprav ne gre za popotniško dilemo glede podnebnih sprememb, je John Wihbey v Huffington Post napisal ganljiv del, Kopenhagenski kaos, delček Emersona za dušo, o razpadu v Hopenhagnu (ali Nopenhagnu?), In kaj počnemo zdaj. Opomba:
Okoljsko razmišljanje… je od nekdaj imelo praktično in filozofsko plat. V tem težkem trenutku - tistega, ki se za mnoge čuti skoraj pogrebnega, že sama zima podnebnega nezadovoljstva - je še vedno tolažba pri spominjanju filozofije, ki je vodila razpravo.
Strinjam se. Če ne moremo razumeti, kaj je sploh prišlo do razprave, kako potem lahko ponovno ocenimo korak naprej?
Naslednje veliko upanje
Foto: Christine Garvin
Popotnik se poda v nove in drugačne kraje, ne samo da bi izkusil druge kulture, ampak dobesedno videl nove dežele. Razmišljam o moji najnovejši vožnji po ZDA vzdolž I-40, ki vas popelje iz ravnega kmetijskega zemljišča Južne Kalifornije v gorato regijo, napolnjeno z listnatimi drevesi Zahodne Severne Karoline (in sčasoma toplih plaž ob Atlantskem oceanu).
V Arizoni in Novi Mehiki vas pozdravljajo suha puščava z na videz ročno obdelanimi skalami, ki izhajajo iz Zemlje; čopič in prerije "Old West" se pojavljajo v Severnem Teksasu in Oklahomi; sončni zahod se spogleduje v vzvratnem ogledalu, zlate poudarke v Alabami in Tennesseeju. Ta lepota je med njenimi odsevi po vsem svetu v središču okoljskega gibanja in je namen razprave.
Wihbey tudi navaja:
Ko pogledate na pihane vrhove, ki se širijo navzdol v doline zmrznjenih dreves - ko ste »zunaj« med zgovornostjo elementov, je misel na to »romantično« vrsto bolj čista. Tako tudi globlji razmislek. Kaj je narava? Zakaj je dragocen? Kakšen je naš odnos do tega? Kam gremo skupaj?
Moja vprašanja so: Kaj počnemo? Zakaj se ne moremo spremeniti? Kot da smo se na nek način zataknili, čeprav je sprememba tako običajen človeški proces. Mogoče je to zato, ker mislimo, da bomo šli "nazaj", da bi otrokom in vnukom prihranili te dragocene poglede, da bi imeli na voljo dovolj čiste vode za pitje in obdržana obalna mesta nad gladino oceana, pomeni konec trgovanja in udobje, kot ga poznamo. In to nas prestraši.
Kaj torej storiti? Podobno kot v nedavni objavi na BNT o tem, kako mora znanost vrniti seksi, Wihbey vključuje perspektivo okoljevarstvenika Stewarta Branda. Blagovna znamka trdi, da potrebujemo povsem novo paradigmo, ki presega romantike in znanstvenike, da se lotimo okoljskega boja - potrebujemo okoljske "inženirje": v bistvu reševalce problemov, ki nas bodo potisnili čez prelomno točko.
