Foto: aussiegall
Če si mislimo, da imamo monopol na "pravem" načinu ustvarjanja sprememb, kako bomo kdaj sodelovali?
Pred nekaj tedni sem pisal o Colinu Beavanu, imenovanem "No Impact Man." V primeru, da ste ga zamudili, evo zgodbe o Beavanu: Beavan se je eno leto odločil, da postane zelen … tako zelen, da ne bo uporabljal javnega prevoza. Ali toaletni papir. Ali pa na najbolj napredni stopnji njegovega eksperimenta elektrika.
V svojem članku sem se na glas spraševal, ali je bil Beavan občudovan ali se je nekoliko oddaljil od svojega rockerja. Na skrivaj sem mislil, da je malo obojega. Bil je očitno zavezan na način, da si malo od nas resnično zmanjšuje vpliv na okolje. Toda če bi povlekel njegovo ženo in hčerko na vožnjo - nekoliko nejevoljno, se mi je zdelo - postavil se mi je vprašanje, kako naša osebna zavezanost različnim spremembam vpliva na ljudi, ki jih imamo radi, če se ne morejo ali ne želijo isto zavezati.
Konec koncev je prišla tudi Beavanova žena, kot je podrobno opisana v tem članku v Poslovnem tednu.
Toda niso bili vsi prepričani, in newyorška okoljska pisateljica Elizabeth Kolbert se je v Beavanu vklopila kot način, da bi pristopila k vprašanju "Kaj je narobe z eko-kaskade?", Kar je bil tudi naslov njenega članka.
"Ali mora Beavan živeti v slabih revščinah ali se odpovedati kosilom v restavracijah z agenti (kar je navsezadnje tam, kjer se odvijajo številni sestanki z agenti), da bi bil ekolog?"
Kolbertov članek se odpre tako, da bralcem poda povratno zgodbo o Beavanu. Beavan, pravi, ni bila kaj dosti ekološka. Ni veliko vedel o globalnem segrevanju. Medtem ko se je potegoval za knjižni projekt, se je oprijel ideje o poskusu brez vpliva, ki ga je predstavil svojemu agentu »[o] ver kosilo v dragi restavraciji v središču.« Nadalje opisuje Beavanovo leto umiranja. vpliv v tonu, ki se pogosto sliši, sklepno - po vdoru v Thoreau (ja, TAKO Thoreau) in nizu drugih okoljskih umetnikov "kaskaderstva" - da je Beavan "tad nepošten".
V podporo trditvi pravi:
"Konec koncev je Beavan človek, katerega okoljski aktivizem se je začel s kosilom s svojim agentom … [E] isti dan Beavan prikolesari v sobo pisateljev… in priklopi svoj prenosnik. Medtem sta se Michelle [njegova žena] skuterji odpravila na delo v pisarne BusinessWeek-a, Isabella [hčerka] pa preživi dan v (verjetno elektrificiranem) stanovanju varovanca…. Zelo skrbi skrbi za okoljske posledice uporabe Michelle-jevega tampona in zavijanja okoli sira. Ko pa gre za ogrevalni sistem njegove stavbe, ki je očitno tako zapravljiv, da ljudje sredi zime odpirajo okna, samo dvigne roke."
Zaključi z opombo, da so revni ljudje po vsem svetu ustvarili veliko manjši vpliv kot Beavan v tem času, kar pomeni, da je bil njegov eksperiment v primerjavi s tem nekako nesmiseln.
*
Moja težava s Kolbertovo analizo je bolj podčrtana od tebe. Koga briga, če je bilo Beavanovo leto brez učinka kaskaderstvo? Zagotovo je svoj ogljični odtis zmanjšal veliko bolj kot Kolbert (ki je treba opozoriti, piše za revijo, ki jo podpira veliko oglaševanje na nafti). Opozoril ga je na vprašanja prekomerne porabe in odpadkov. Mogoče je navdihnil druge ljudi, da preizkusijo svoje lastne poskuse brez vpliva ali pa vsaj odtehtajo nekaj svojega presežka.
Ali mora Beavan živeti v revščini kot revščini ali se odpovedati kosilom v restavracijah z agenti (kar je navsezadnje tam, kjer poteka veliko srečanj z agenti), da bi bil ekolog?
Če bi vsak naredil le en korak, ki ga je naredil Beavan, bi drastično zmanjšal naš kolektivni negativni vpliv na naš planet. Če pa bi raje posedali in poklicali skaliranje nazaj na štos, potem verjetno ne bomo preprečili resnih težav, ki bodo vplivale na vse nas.
