Trajnost
Fotografija funkcije: [Adam_Baker] / Fotografija zgoraj: Chang'r
Guverner Arnold Schwarzenegger je 27. septembra 2006 podpisal predlog zakona o skupščini 32, "prvi v svetu", ki je uvedel predpise, ki so resno vplivali na zmanjšanje emisij toplogrednih plinov v Kaliforniji. Poseben ukrep z novembrskim glasovanjem grozi, da bo začasno ustavil AB 32 - Predlog 23.
V skladu s Kalifornijskim vodnikom za volilce je Kalifornija drugi največji onesnaževalec toplogrednih plinov v Združenih državah, zaradi česar je guverner Schwarzenegger moral to vprašanje vzeti resno. Prop 23 bi
„Odložiti izvajanje zakona o nadzoru onesnaževanja zraka (AB 32), ki zahteva, da glavni viri emisij poročajo in zmanjšajo emisije toplogrednih plinov, ki nadzorujejo globalno segrevanje, dokler brezposelnost ne pade na 5, 5 odstotka ali manj za celo leto.“
Če AB 32 ostane na mestu, se ocenjuje, da bi se plini, ki nastanejo s pomočjo toplogrednih plinov, do leta 2020 zmanjšali za 30%, če bodo vsi cilji izpolnjeni.
Zakaj bi glasovali NE?
Prop 23 financira predvsem Big Oil
Kakšno presenečenje. Naftni podjetji Valero in Teksas v Teksasu staneta v milijonih dolarjev za razveljavitev standardov čiste energije in onesnaževanja zraka, tako da so manj odgovorni za tisto, kar spustijo v zrak.
Zakon o nadzoru onesnaževanja zraka bo odložen za nedoločen čas
Pogoji Prop 32 odložijo zakon, ki zahteva, da se emisije toplogrednih plinov do leta 2020 zmanjšajo na ravni iz leta 1990, dokler se brezposelnost v Kaliforniji v štirih zaporednih četrtletjih ne zmanjša na 5, 5% ali manj. Stopnja brezposelnosti v Kaliforniji je bila v zadnjih štirih četrtletjih zapored le 5-krat le trikrat od leta 1970, gospodarske napovedi pa napovedujejo, da bo brezposelnost v državi vsaj 8% ostala v naslednjih petih letih.
Naložbe v raziskave alternativne energije in ustvarjanje delovnih mest bi se drastično zmanjšale
Če ne obstaja potencialni dobiček ali podpora za naložbe v sektorje čiste energije ali energetske učinkovitosti, je žalostna resnica, da večina vlagateljev vanj ne bo vložila svojih milijard dolarjev, kot so bili doslej. To bo povzročilo manj denarja na tistih področjih trga dela, kar bo vodilo do moje naslednje točke.
„Podpora 23 bi onesnaževalcem omogočila, da bi se izognili zakonom, ki od njih zahtevajo zmanjšanje škodljivih toplogrednih plinov in onesnaževanja zraka. Prop 23 je resna grožnja javnemu zdravju. - Ameriško združenje pljuč v Kaliforniji."
Kalifornija bi lahko izgubila sto tisoč delovnih mest
Zeleni trg dela v Kaliforniji raste hitreje kot katera koli druga država, saj 500.000 ljudi dela za več kot 12.000 podjetij s čisto tehnologijo. Brez spodbude za čisto tehnologijo v skladu z AB 32 bi mnogi od teh ljudi lahko izgubili službo, podjetja pa bi lahko ostala brez posla.
To bo ustavilo odmik od tuje naftne odvisnosti
Brez delovnih mest + brez denarja = nadaljnje raziskovanje sončne ali vetrne energije kot virov energije. Če obnovite energijo kot možnost, je edina izbira fosilna goriva.
Deluje
Potem ko je pristanišče Long Beach začelo izvajati Akcijski načrt za čist zrak v odgovor na AB 32, je študija kakovosti zraka pokazala, da so trdne delce dizla v obdobju 2005-2008 padle za 21%, toplogredni plini pa za 7%. Zmanjševanje tovornih pošiljk je imelo majhen učinek, glavni dejavnik pa je bila čistejša tehnologija.
Predlogu 23 nasprotujejo Kalifornijska ameriška zveza za pljuča, Koalicija za čisti zrak, AARP, Liga ženskih volivcev Kalifornije, Poslovni svet LA, 50+ okoljskih organizacij, 200+ podjetij za sončno in vetrno energijo in jaz.
