V AMERICI JE POČINJENO POT, VSAK mesec ali dva, da znova sprožimo razpravo o nadzoru pištole. Razpravo neizogibno sproži najnovejše množično streljanje (najnovejše je bilo od tega pisanja do streljanja na kolidžu Umpqua Community College v Oregonu) in nato v tednu ali dveh, ko postane očitno, da ZDA Kongres ne bo storil ničesar.
Američani so lahko neverjetno fatalistični, ko gre za puške. Ko je Jeb Bush, enega vodilnih republikanskih kandidatov za predsedniške volitve 2016, vprašal o streljanju v Oregonu in možnosti, da bi v ZDA spodbudili strožje zakone o nadzoru pištole, je dejal: "Poglejte, stvari se zgodijo. Vedno je kriza in spodbuda je vedno nekaj narediti in to ni vedno pravilno."
Tudi brez fatalizma se lahko ameriška razprava o pištoli zelo hitro razgreje: obstajajo tisti, ki predlagajo, da je rešitev, da se končajo množični streljanji, zagotoviti, da vsi povsod nosijo pištolo. Kot je Wayne LaPierre, predsednik Nacionalne strelske zveze (NRA), po streljanju v Newtownu dejal: "Edino, kar ustavi negativca s pištolo, je dober fant s pištolo." In potem obstajajo tisti, ki namigujejo, da rešitev je manj pušk in močnejši nadzor nad tem, kdo lahko dobi pištolo.
Prikaži sliko | gettyimages.com
Z vsakim novim snemanjem je satirični časopis The Onion posnel preprosto izdajo svojega briljantnega naslova: "Ni načina za preprečevanje tega", pravi samo država, kjer se to redno dogaja ", s posodobljeno fotografijo in lokacijo, ki odraža zadnjo fotografiranje. Kar seveda odpira vprašanje: Zakaj je tako malo množičnih strelov v drugih razvitih državah? Se lahko še kaj naučimo od drugih držav sveta, ko gre za zmanjšanje nasilja s pištolo?
Avstralija
Do leta 1996 je imela Avstralija razmeroma ohlapne zakone o pištolah. Nato se je leta 1996 v Port Arthurju v Avstraliji divjal moški s hudimi psihičnimi težavami, kjer se je končalo 36 ljudi in 23 ljudi je bilo ranjenih. Avstralska vlada je kot odgovor izvajala stroge zakone o nadzoru orožja, ki so prepovedali avtomatsko orožje in puške, ter začela shemo odkupa orožja, v kateri je bilo več sto tisoč pušk spremenjenih v vlado. Od uveljavitve zakonov v Avstraliji ni bilo nobenih pokolov (v 18 letih pred reformo nadzora orožja je bilo 13 množičnih strelov), umori zaradi pištole so padli za 7, 5 odstotka, padli pa so tudi samomori.
V Avstraliji je obstajal politični odpor do zakonov o pištolah in zakoni so politično škodovali konzervativni vladi, ki jih je sprejela, vendar za razliko od ZDA Avstralija nima ustavno zaščitenih pravic do pištole in tudi nima močnega lobija, kot je NRA v ZDA
Kanada
Priljubljen argument proti nadzoru pištole je, da če kriminalci želijo puške, lahko zločinci dobijo puške. V ZDA ta argument pogosto kaže na mejo med ZDA in Mehiko, kjer droga, denar in puške pogosto ilegalno prestopijo mejo. Če se ne morete popolnoma zaščititi pred dogajanjem zunaj države, kaj je smisel?
Potem je vredno pogledati, kako deluje nadzor nad pištolo v Kanadi, saj Kanada deli mejo z napolnjenimi ZDA, mejo, ki je manj varna od meje med ZDA in Mehiko in bi bila tako dovzetna za trgovino s pištolo iz Združene države.
Prikaži sliko | gettyimages.com
Kanada je od tridesetih let prejšnjega stoletja imela razmeroma stroge zakone o nadzoru orožja, ki so se nanašali na pištole in avtomatsko orožje, proti puškam in puškam pa od leta 1989, po množičnem streljanju. Tisti, ki iščejo dovoljenje lastnika pištole, morajo opraviti varnostni tečaj in opraviti preverjanje preteklosti, ki obravnava duševno zdravje, drogo in zgodovino kriminala. Kanada prav tako zahteva, da se o prošnji obvesti zakonca tistih, ki zaprosijo za dovoljenje za pištolo, in vsem, ki imajo zgodovino nasilja v družini, je dovoljenje odvzeto.
Rezultati so zanimivi: Kanadčani imajo v resnici veliko orožja: med 23, 8 in 30 na vsakih 100 ljudi (ki so jih postavili kot 12. najvišje puške na prebivalca na svetu), odvisno od vašega vira. Toda število smrti pištole je sorazmerno majhno, in sicer 0, 5 ljudi na vsakih 100.000. Za primerjavo, te številke so v ZDA 88 strelnih orožij na vsakih 100 ljudi (kar je največ na svetu) in 3, 5 uboja, povezanih s pištolo, na 100.000. Kanada je, če sploh, dokaz, da nadzor nad pištolo ne pomeni nujno popolne odsotnosti pušk, da bi znatno zmanjšali nasilje pištole.
Švica
Švica je zanimiv primer, saj Švica obožuje puške. Ima četrto največ pištol na prebivalca, za ZDA, Srbijo in Jemnom, s približno 45 puškami na 100 prebivalcev (približno polovica toliko na prebivalca kot ZDA). Toda v celoti je smrtna nevarnost pištole le sedma od tistega, kar je v ZDA. Zakaj je tako?
Deloma je švicarska kultura orožja posledica njihove obvezne državljanske milice, ki moški od 20 do 30 let rokuje in jim daje pištolo, da jih lahko hranijo v svojem domu. Vendar pa te vojaške pištole ne dobijo vojaškega streliva. Namesto tega naj bi se pripadniki milice v nujnih primerih odpravili v orožje, da bi v primeru izrednih razmer prišli do streliva. Če ne upoštevamo teh orožij, ki jih je izdala vlada, v Švici dejansko število pušk na prebivalca znaša približno 25 na 100.
Prikaži sliko | gettyimages.com
Po mnenju ljubiteljev pištole v Švici je razlog za razmeroma nizko stopnjo kriminala zato, ker je kultura pištole v Švici vezana na svoje vojaške korenine: lastništvo pištole ni povezano z občutkom individualizma, kot je pogosto v ZDA, ampak je raje vezana na občutek državljanske in družbene odgovornosti.
Japonska
Na nasprotnem koncu spektra je Japonska. Od druge svetovne vojne je japonsko kulturo zaznamoval pacifizem, ki ga v večini drugih držav ni bilo, njihova ustava pa jim prepoveduje sodelovanje v vojni proti drugim suverenim državam. Do nedavnega je vojska obstajala le zaradi samoobrambe.
Prav tako so japonske politike nadzora pištole nenormalno stroge. Civili nimajo dovoljenja za posedovanje orožja. Ne pištole, ne avtomatsko orožje, ne vojaške puške, niti meči. Tudi zračne puške je težko kupiti. Nimate dovoljenja za pištolo? Dotaknite se pištole na Japonskem in lahko bi v zaporu preživeli 10 let.
Posledično ima Japonska eno najnižjih stopenj lastništva pištole na svetu, z 0, 6 puške na vsakih 100 ljudi. Število umrlih zaradi strelnega orožja je tudi eno najnižjih na svetu: 0, 06 na 100.000.
Prikaži sliko | gettyimages.com
Zakaj so ZDA tako drugačne?
Nadziranje pištole ne bi smelo odpraviti možnosti nasilnega orožja. Države z razmeroma majhnimi količinami lastništva orožja lahko še vedno doživljajo množično streljanje. Združeno kraljestvo je na primer 82. mesto na svetu, ko gre za lastništvo orožja na prebivalca, vendar je v zadnjih 20 letih doživelo dva množična streljanja. Tudi Japonska s svojimi razmeroma drakonskimi zakoni o pištolah ni popolnoma odpravila smrti. Zato je zelo mogoče, da odpravljanja kaznivih dejanj s pištolo preprosto ni v kartah za nobeno državo.
Toda vredno je primerjati številke. Med letoma 2000 in 2014 je bilo v Evropi (vključno z Rusijo) skupno 23 množičnih strelov. V tem času so ZDA imele 133 množičnih strelov. ZDA imajo edinstveno kulturo orožja in večina drugih držav na svetu nima lastništva pištole v ustavi. In očitno obstaja več kot zgolj lastništvo pištole, ki spodbuja nasilje s pištolo: najvišje stopnje ubojev, povezanih s strelnim orožjem na svetu, so v nestabilnih srednjeameriških državah, kot sta Honduras in El Salvador, kljub temu, da sta ti dve državi 87. in 89. v lasti pištole na prebivalca, oz. Nadzor pištole je brez vrednosti, če živite v spodletelem ali močno osiromašenem stanju.
Kljub temu v razvitih državah delujejo politike nadzora orožja. To vemo, ker je na desetine drugih držav uspelo zmanjšati nasilje s pištolo in zmanjšati množično streljanje. Obstajajo tudi razlage drugega predloga spremembe, ki omogočajo razumen nadzor pištole (tudi, kot poudarja komik Jim Jefferies, lahko spremenite amandma: "Imenuje se amandma."). Preostali svet nam je dal študije primerov, ki nam pokažejo naše možnosti: Izberemo lahko politike nadzora pištole, ki dokončno prepovedujejo puške - česar se v ZDA verjetno ne bo zgodilo - ali pa izberemo politike nadzora pištole, ki ustvarjajo pištolo nasilje samo nekoliko težje, ne da bi v celoti žrtvovali svoje pravice do pištole ali poskušali spremeniti globoko cenjeno ustavo.
Fatalizem je nepotreben. Nekatere smrti pištole so morda res neizogibne. Lahko pa sprejmemo korake za zmanjšanje teh smrti na minimum. Druge države so in življenje so bile rešene.
