Pazite, da v pol-javnem delu zlivate napačno informirane verske podatke, še posebej, če ste v Veliki Britaniji.
Foto: Daily Mail Online
Prejšnji mesec so krščanski par v Liverpoolu obtožili "kaznivega dejanja" po verskem sporu z dvema njihovim islamskim gostom.
Par, lastniki hotela Bounty House in muslimanski gostje so menda zajtrkovali, ko se je začela razprava o veri. Čeprav je podrobnosti malo, se zdi par:
… Predlagal je, da je Mohamed, ustanovitelj islama, vojskovodja in da je tradicionalna muslimanska obleka za ženske oblika zveze.
Ok, vsekakor žaljivo, toda vredno je iti v zapor?
Zdi se, da v Veliki Britaniji zakon, ki se imenuje Zakon o javnem redu, omogoča policiji, da aretira ljudi na podlagi žaljivih komentarjev. Zakon je bil sprejet, pravijo odvetniki, da bi se spopadli z nasiljem in neredom na ulici, ne pa da bi aretirali ljudi, ki so se prepirali.
Kljub temu policija trdi, da so jih obtožili zaradi uporabe "grozečih, žaljivih ali žaljivih besed", ki so bile "versko zaostrene".
Tu stvari nekoliko uidejo izpod nadzora? Težko je natančno vedeti, kaj se je zgodilo, lastniki hotelov pa imajo očitno nekaj vprašljivih prepričanj o islamu. A greš v zapor nad njimi? Človek, polovica Amerike bi bila v zaporu, če bi nas aretirali zaradi neumnosti.
Tu se zdi, da se je svoboda vere, svoboda govora in zaščita pred telesnimi poškodbami vse stopnjevala. Poleg tega je komentar Daily Maila povzročil še eno dobro točko:
Presenetljivo je, da je krona tožilstva menila, da bi to zadevo vložilo, ko ni storila nobenega ukrepa, da bi preprečila grozljivo preganjanje Fione Pilkington, katere hči invalida je bilo hudo nasiljeno, ki je vsaj 30-krat zaman poklicala policijsko pomoč in ki se je na koncu v obupu ubila.
