Trajnost
Foto: Lisa Brewster
Ego in etika sta pomembni točki razprave. Toda ali bi bilo okolje pomembno, če ga ne bi videl gledalec?
Najnovejši twitstorm se je med vikendom prelevil skozi vesoljsko potopisno vesolje in pustil blogosfero zadihan - a vsekakor ne brez besed - nad količino in kakovostjo blata, ki jo je mogoče opraviti s 140 znaki.
Drznem si, da nas večina po hashtagu #followmeatsea v soboto in nedeljo ni prekleto o spa tretmajih, sadnih pijačah ali razkošnih obrokih, ki so jih uživali blogerji na tiskovnem potovanju Princess Cruise Twitter in se nato še malo zapletli v spletu. Mislim, res: kdo hoče slišati o brezplačnem potovanju nekoga drugega, ko sedi doma na severu in se skriva v službi? Samo pravim.
Kot smo priznali večkrat po nevihti, nismo mogli pogledati stran. Nekateri kolegi so celo predlagali, da si v tem spletnem gledališču naberemo kokice in potegnemo navidezni stol.
Ozrok tega je bil: potovalni bloger, ki je sledil hashtagu od doma, je postavil vprašanje o vplivu križarjenj na okolje. Na žalost je bilo njeno fraziranje nabito z nekim lepšim tonom. Sledilo je več ur trajajoče klaviranje klaviatur med omenjenim blogerjem in blogerji na križarjenju, zatemnjeno z občasnim opazovanjem tistih med nami v stranskem tiru.
Pred časom se je celotna izmenjava - ki bi lahko bila odlična priložnost za premišljeno razpravo - prerasla v medsebojno obrambo in sramotno nezrel prikaz, v katerem je vsaka stranka očitno želela imeti zadnjo besedo.
Sredi nevihte je nekaj blogerjev na potovanju izjavilo, da bodo govorili s predstavniki križark, da bi zagotovili dokončen odgovor o vplivu križarskih linij na okolje. Tvitnili so o svojem 5, 5-urnem ogledu ladje, pripomnili na GPF-je (galonov na splakovanje) križarskih stranišč ("boljši od doma!") In vztrajali, da "NO SOLID WASTE [beri: poop] gre s križarke! "Princess celo, kot poročajo, " svoje staro olje za kuhanje pretvori v biogorivo."
Nekateri gledalci so bili zadovoljni in pravijo, da "komaj čakajo, da slišijo resnična očitna dejstva" od blogerjev, ki so bili odločeni, da bodo zadevo razrešili enkrat za vselej.
Mislim, da je vse dobro in dobro, toda celotna izmenjava mi pušča nekaj vprašanj:
* Ali bo 5, 5-urni ogled križarke vodil ljudi, ki imajo očitno delež v predstavitvi ladje v najboljši luči, da bodo resnično zagotovili prepričljive dokaze o "resničnem vplivu okolja" križarjenja?
* Je bil kdo od blogerjev na potovanju zaskrbljen zaradi vplivov križarskih linij na okolje, preden ga je vprašal nekdo, ki ni bil na potovanju?
* Ali bi morali potovalni pisci na koncu skrbeti za svoj vpliv na okolje?
* In če je odgovor na to vprašanje pritrdilen, kako ugotoviti, kakšen je naš resnični vpliv na okolje?
Kot sem že napisal drugje, nisem nasprotnik tiskovnih potovanj. Nisem zavidal blogerjem na tem potovanju - nikoli nisem bil zainteresiran za križarjenje. Ne bi me niti malo zanimala #followmeatsea, če se ne bi spremenila v motečo, a očarljivo študijo primera v realnem času o presečišču potovanj, družbenih medijev in okoljskih vprašanj. Je bil kdo od blogerjev na tem potovanju zaskrbljen zaradi okoljskega odtisa potovanja, preden so se nestrpno prijavili na križarjenje po Karibih na princesovem dimeju?
Ali bi morali potovalni pisci skrbeti za svoj vpliv na okolje? Bi morali popotniki?
Moje mnenje je nedvoumno da. Kaj je tvoje? Upam, da ga boste v komentarjih delili - vljudno, prosim.
