Potovanja
Pred nekaj leti sem med potovanjem v območju orienta v Ekvadorju, v bližini reke Amazonke, poslušal našega lokalnega vodnika, ki govori o splavu. Naši skupini je pokazal rastlino, ki raste blizu poti in povedal, da ženske s tega območja že več stoletij uporabljajo rastlino za prekinitev nosečnosti.
Presenečenje njegovega tona me je presenetilo. Zato sem ga vprašal: "Kaj si ljudje tukaj mislijo o tem?", Vendar se mu zdi, da ni znal odgovoriti na vprašanje. Povedal sem mu o stigmi do splava v ZDA. Enostavno je rekel, da to ni problem.
Potovanje je velikokrat prineslo trenutke, ki so spodbijali moje domneve, vendar se tega spominjam jasno, ker je izzval tako veliko: splava ni treba povezati s sramom. Pred kratkim je hashtag #ShoutYourAbortion na Twitterju izrazil glas ženskam, ki trdijo o isti točki. Več kot 70.000 ljudi jo je tvitnilo in delijo zgodbe, kako njihovi splavi na koncu vplivajo na njihovo življenje na pozitiven način in kako na svojo odločitev gledajo kot na opolnomočenje, namesto na zadrego. Potem ko je hiša nedavno izglasovala odpustitev načrtovanega starševstva, je aktivistka s sedežem v Seattlu Amelia Bonow ustvarila hashtag, da bi na družbenih medijih delila svojo "neizrekljivo raven hvaležnosti" za organizacijo in storitve, ki ji jih je nudila.
Gibanje odmeva z mano. V odraščanju katoliškega in na konzervativnem delu Floride se je stigma okoli splava zdela univerzalna in nesporna. Moje okolje je pogosto upodabljalo podobo splava kot nekaj, kar je storila majhna, manjšina neprevidnih, spolno promiskuitetnih žensk, ki so po svoji odločitvi občutile življenje sramu in obžalovanja. V tej pripovedi je bilo malo odtenka, kot mi je bilo pripovedovano, ko sem odraščal, in malo prostora, da bi ga podvomil. Čeprav je bilo politično veliko članov moje družine in skupnosti naklonjeno izbiri, je bila osebna izbira še vedno nesprejemljiva. Odločitve ni bilo treba sprejeti. Dobra ženska se je "spoprijela s posledicami."
Ko sem odšel v Ekvador, sem slišal številke, ki so dokazovale, da so pripovedi iz mojega otroštva nekoliko lažne. Splav je bil v naši družbi pravzaprav veliko pogostejši, kot so mi povedali: po podatkih Guttmacherjevega inštituta bo približno vsaka tretja ženska v življenju splavila. Iz teh številk niso izključene verske ženske: več kot 70% žensk, ki so imele splave, je poročalo, da imajo versko pripadnost. Skoraj tretjina teh žensk je bila katoliških, kot sem bila jaz. Še bolj me preseneti to, da je šest od 10 ameriških žensk po splavu že opravilo splave. Mnoge od teh žensk so morda v času nosečnosti uporabljale tudi kontrolo rojstva. Študija New York Timesa je pokazala, kako bo po desetih letih spolne aktivnosti in "tipične uporabe" kontracepcijske tablete 61 od 100 žensk tako ali tako zanosilo.
Če se učim te statistike, so nadure moje mnenje o tej zadevi postale veliko bolj liberalno kot moja vzgoja. In vendar me je ekvadorski vodnik še vedno izzival. Čeprav sem splav politično in osebno sprejel na več načinov, je bil še vedno eden redkih ljudi, ki sem jih slišal govoriti o splavu, ne le brez sledu sramu, temveč tudi s subtilno insinuacijo, da je to celo nekoliko naravno.
Kot sem izvedel pozneje, je bil opis našega sindroma splava v tem delu Ekvadorja pogost v mnogih krajih. Ženske po vsem svetu že stoletja uporabljajo različna naravna zelišča, da prevzamejo nadzor nad svojimi reproduktivnimi cikli: za uravnavanje menstruacije, za uporabo kot naravni kontracepcijski in pogosto za prekinitev neželenih nosečnosti. V južni Aziji in jugovzhodni Aziji so nekatere ženske uporabljale nezrelo papajo. Na Kitajskem so nekatere ženske uporabljale Dong quai. Nekateri domorodci so uporabljali modro koho.
V preteklosti jemanje teh zelišč v prvih tednih nosečnosti niti ni nujno pomenilo "splava". Avtor Stassa Edwards je v Jezebelinem članku o naravnih splavilih dejal, da je bila v rimski dobi ideja o tem, kdaj se je nosečnost dejansko začela, daleč širše od tistega, o čemer danes lahko običajno trdimo. Piše:
"Določitev nosečnosti je bila prepuščena ženski, ki je ne bi štela za nosečo, dokler se dejansko ni izjavila. Takšna odločitev je skoraj vedno prišla po hitrosti (ko ženska dejansko čuti gibanje ploda), ki se lahko pojavi med 14. in 20. tednom nosečnosti. Potem je vredno spomniti, da do 19. stoletja uporaba splavov pred pospeševanjem ne bi štela za splav (vsaj tako, kot definiramo splav). Skozi prvo trimesečje so ženske na splošno svobodno jemale zelišča, namenjena koncu nosečnosti … Zakon se je zdelo zadovoljivo z dvoumnostjo "življenja" in ko se je začelo v maternici."
Stigma okoli prakse se je pojavila pozneje in se je stopnjevala, ko je Katoliška cerkev začela povezovati babice, ki so ženskam dajale naravne gnuske čarovnice. Zgodovinar John Riddle je v svoji knjigi "Zelišča Eve: Zgodovina kontracepcije in splava na zahodu" zapisal: "Pri zatiranju čarovništva so se pridružile tri ločene in razločne stvari - čarovništvo, babištvo in nadzor rojstev."
Ob branju te zgodovine se je sramota in krivda zaradi splava zdela veliko bolj izmišljena ali vsaj precej manj "dana", kot sem prej verjel. Zgodovinsko gledano se je zdaj zdelo kot dolgotrajna praksa, ki so jo delile ženske, ki so iz takšnih ali drugačnih razlogov potrebovale nadzor nad svojim telesom.
Seveda vse ženske ne doživljajo splava na ta način. Za mnoge je še vedno uničujoča odločitev, da sem bila prepričana, da jo doživljajo vse ženske. Vendar se zdi tudi napačno neupoštevanje zgodovine prakse po vsem svetu in ne upoštevati, da so se ženske ves čas odločale o številnih nosečnostih brez enakega odziva, kot ga imamo zdaj v ZDA.
In vendar nedavni odziv proti načrtnemu starševstvu kaže, kako lahko gibanje za izbiro redko to prizna. Namesto da bi trdili, da krivda za splav nikakor ni univerzalna izkušnja, se aktivisti, ki se odločajo za izbiro, pogosto trdijo, da zagovarjajo veliko bolj omejeno točko: splav je mučna odločitev, ki je potrebna le v skrajnih okoliščinah. V tem primeru so aktivisti v gibanju - kot je pred kratkim izjavil New York Times - „izpustili veliko večino žensk, ki iščejo splave, ki so seksale po volji, so se odločile za prekinitev nosečnosti in se niso soočile s posebnimi grožnjami pogoji."
Kot je v nedavnem sklepu zapisala pisateljica Elizabeth Moore, je „splav zagovarjati s sklicevanjem na skrajne primere; primeri posilstva, incesta in življenjsko nevarne nosečnosti so pogosto uporabljeni primeri. Vendar to samo nakazuje, da si ženske, ki se ukvarjajo s sporazumnim seksom in preprosto niso bile pripravljene postati mame, nekako manj zaslužijo svojo zakonsko pravico do izbire … Da bi dosegle napredek, morajo biti podporniki sposobni braniti vse splave namesto zagovarjanje nekaterih z zavrnitvijo drugih."
Če bi bilo gibanje resnično "izbira", ali ne bi bilo hierarhije, katera izbira je bolj moralno "prava"? Ali je gibanje resnično »na izbiro« in nato kasneje opozorite, da je izbira, ki temelji na zdravju, »boljša« kot izbira, ki temelji na načrtovanju družine, ali pa je izbira, ki je narejena z agonijo, »boljša«, kot je izbira, mirno narejena z malo obžaluje? Število žensk, ki spadajo pod to kategorijo, je tudi veliko večje, kot pogosto priznava naša država: nedavna raziskava, objavljena v reviji PLOS, je pokazala, da je več kot 95 odstotkov žensk, ki imajo splave, menilo, da je to prava odločitev.
Pri oblikovanju svojih mnenj sem hvaležen mojim potovalnim izkušnjam v Ekvadorju in drugje, ki so mi omogočile ogled prakse skozi različne leče zgodovine, kulture in dejstev. Čeprav se moja mnenja o splavu še naprej spreminjajo in nikakor ni mogoče vedeti, kako bi se v resnici počutila, če bi kdaj sama sprejela odločitev, se je treba spomniti, da kljub temu, da se ženska počuti verjetno že dolgo zgodovino ženske v podobnih okoliščinah in jih ni mogoče obravnavati kot "napačne".
