Potovanja
V začetku tega tedna je Urugvaj izglasoval legalizacijo in ureditev prodaje in distribucije marihuane. To je Urugvaj postalo prva država, ki je šla tako daleč (nekaj drugih držav je dekriminaliziralo drogo, kot je Nizozemska, in, jej, jebena Severna Koreja, ki je že 30 let izglasovano za "najslabše mesto na svetu" leta, toda nobena od teh držav ni šla tako daleč, da bi stopila v poštev legalizacija in ureditev).
Medtem ko sta ameriški zvezni državi Kolorado in Washington lani glasovali za legalizacijo rekreacijskega posestva in uporabe lončkov, na zvezni ravni ZDA še vedno ne sledijo temu: "Hej, droga je vojna, poskusimo še kaj".
Vendar smo že bližje: Pred nekaj meseci so ankete Gallupa prvič ugotovili, da se večina Američanov zavzema za legalizacijo lončkov, po sprejetju ukrepov v Koloradu in Washingtonu pa je zvezna vlada navedla, da ne bi poskušal blokirati izvajanja zakonov. To je znak, da se stvari premikajo v pravo smer.
Če pa še niste med verniki, je nekaj razlogov, da bi ZDA morale slediti zgledu Urugvaja in odpraviti prepoved marihuane:
Vojna proti drogam ni uspela
Z vojno proti drogam nismo končali uporabe ali zlorabe drog in to bi moralo biti samo po 40 letih uveljavljanja dovolj razloga. Resno, nič drugega ni za povedati: če politika ne deluje, ne bi smeli še naprej izvajati in plačevati te politike. Celo ameriški car drog je priznal, da je vojna z drogami neuspeh, in njegova naloga je zagotoviti, da ne.
Uporaba drog in zloraba drog v zadnjih dveh desetletjih nista bistveno opustili, in pristop k zmanjšanju ponudbe, čeprav je še vedno veliko, ima le en učinek: cena drog raste in spodbuda za prodajo z njo.
Stroški vojne so ogromni
Vojna proti drogam stane ZDA približno 51 milijard dolarjev letno, kar je veliko denarja, ki ga porabite za nekaj, kar ne deluje. Za prodajo drog je treba zaslužiti denar, in če zakoniti podjetniki, ki jih ureja vladni organ, ne morejo priti do izdelka, potem bodo manj previdne vrste: karteli in tolpe z mamili v Mehiki in Srednji Ameriki obogatili z drogo vojni, in za seboj so pustili nešteto nedolžnih življenj - od leta 2006 samo v Mehiki 90.000.
Kot stransko opombo je nekaj skupin zakonitih poslovnežev, ki zaslužijo tono denarja za vojno proti drogam. Med njimi so tisti, ki vodijo zasebno zaporniško industrijo, ki je porabila milijone za lobiranje politikov za boj proti drogam in zakone "Tri stavka", zaradi katerih so majhni nenasilni kršitelji mamil veliko bolj verjetno, da se bodo zabili s strogo zaporno kaznijo.
Vojna proti drogam je rasistična
Minimalne kazni v ZDA so bile do leta 2010 100-krat strožje, ko je bila zadevna droga crack-kokain, kot so bili, ko je bila droga kokain. Leta 2010 se je razmerje zmanjšalo, tako da so bile kazni crack-kokaina 'le' 18-krat strožje.
Težava? V bistvu so ista droga. Razlika je le v tem, da je kokain droga, ki jo uporabljajo predvsem belci (ahem, kongresniki), medtem ko crack-kokain uporabljajo predvsem Afroameričani. Vse, kar hočemo, lahko trdimo o tem, ali je bil namen teh zakonov rasističen, a zagotovo vemo, da je končni rezultat rasističen: Toni Afroameričanov končajo v zaporu.
Dejansko sta dve tretjini teh, ki so bili zaprti zaradi kaznivih dejanj, povezanih z drogami v ZDA, črnci ali latinoamerikanci, čeprav ti dve skupini skupaj predstavljata manj kot tretjino celotnega prebivalstva, in čeprav kavkaki uporabljajo droge v osnovi z enako hitrostjo. Učinkovito uničujemo manjšinske skupnosti, in vse to v imenu vojne, ki je že milijonkrat neuspešna.
Kriminalizacija mamil je poljubna
Malce bolje bi lahko razumel vojno proti drogam, če bi bile prepovedane vse droge, razen v medicinskih primerih. Nasprotoval bi ji še bolj, ker je moja droga, ki jo izbiram, 18-letni viskijski piškot Single Malt Glenfiddich, vendar bi ga vsaj bolje razumel.
Alkohol sicer ni prepovedan. Nauka o prepovedi alkohola smo se naučili pred 80 leti. Potem pa smo si očitno mislili, da bi bilo to, kar je šlo popolnoma za pijačo, šlo dobro tudi za druga zdravila in se še nismo ujeli, da je rezultat dejansko enak: uživanja drog še nismo končali in smo uničili nešteto življenj v postopek. Marihuana je, če sploh kaj, manj škodljiva kot tobak ali alkohol, torej zakaj je prepovedan lonec, medtem ko te druge droge niso?
Nič od tega ne pomeni, da bi legalizacija lončkov (in upajmo, da bo morebitna dekriminalizacija drugih drog in konec vojne) rešila vse težave z mamili v državi. Toda, kot je pojasnil upokojeni šef policije, bi z odvzemanjem drog iz sistema kazenskega pravosodja in dajanjem v roke javnih zdravstvenih delavcev rešili življenje, prihranili denar in osvobodili policijo, da se osredotoči o dejanskih nasilnih zločincih.
