Vse fotografije je izročil Jeff Zimbalist
Mitch Anderson se z Jeffom Zimbalistom, režiserjem novega dokumentarnega filma "The Two Escobar", pogovarja o nogometu, drogah, nasilju in zapletenih odnosih.
Mitch Anderson: Začel bom z legendo o Pablu Escobarju… Iz filma dobiš občutek, da je bil nekakšen hudobni svetnik, odgovoren za toliko smrti in pokvarjenosti, a hkrati viden kot … rešitelj ubogih. Kdo je bil Pablo Escobar?
Jeff Zimbalist: Bil je oboje. Bil je hudič in angel. Moj brat in jaz sva čutila, da ker nismo živeli v Kolumbiji v času PEPE in Pabla Escobarja, ni bilo treba klicati sodbe …
Obe polarni stališči smo želeli dati enakomeren glas: ali ste bili član prebivalstva Kolumbije, ki mu je Pablo podelil dom, izobraževanje, zdravstveno varstvo in nogometna igrišča, in ga vidite kot Robin Hooda (in je šel udariti proti kolumbijski eliti, oligarhiji Rosca, za delavske revne, ki poskušajo spremeniti desetletja zatiranja in krivice) ali pa ste izgubili družinske člane naključnim nasilnim dejanjem, recimo avtomobilsko bombo, za katero je odgovoren Pablo. Pablo je na Kolumbijo spustil pregovorno bombo, ki je državo razdelila na dva nasprotna tabora.
Dolgo potem, ko je bila vzpostavljena struktura dokumenta, potem ko smo že pripovedovali skupaj, smo se še vedno osredotočili na skupine in dobili povratne informacije o zelo polariziranih pogledih nanj. Še vedno smo si prizadevali, da bi zagotovili ravnovesje v filmu novinarsko ravnovesje. Osebno mislim, da je prišlo do notranje bitke, s katero se je Pablo boril celo življenje. Ni hotel biti morilec, vendar se ni mogel ustaviti; moral je zaščititi svoj ponos in za to je uporabil nasilna sredstva, ki so na koncu uničila vse, za kar se je boril v imenu revnih delavcev.
Anderson: Torej, "hudič in angel" … sta zavita v enega človeka - Pabla Escobarja. Toda drugi glavni igralec v filmu … je junaški nogometaš, ponižna dostojanstvena duša, upanje Kolumbije in nesreča Kolumbije - Andres Escobar. Kdo je bil Andres Escobar in kaj predstavlja?
Zimbalist: Andrés se je prijel vzdevek "The Gentleman of the Field", "El Caballero de la Cancha." v imenu vseh nedolžnih žrtev Pablojeve vojne - bil je otrok plakatov PR-kampanje kolumbijske vlade za ustvarjanje nove nacionalne identitete.
A ironija je bila, da je moral nogomet, da bi uspel Andrésu preoblikovati podobo Kolumbije, zatiskati oči, da nogomet takrat potrebuje narko denar in da je Pablo Escobar, isti človek, ki je rušil državo Podoba, je bilo tudi skrivno orožje za nenadno hiter dvig kolumbijskega nogometa iz nejasnosti, da bi postal eden najboljših na svetu.
Andrés bi raje, da bi bil nogomet čist, raje ne bi nikoli obiskal Pabla Escobarja ali posloval s Pablom, ampak je igral v Pablovi ekipi in ko te Don, Kapo, kralj podzemlja povabi na večerjo, nimaš izbire … prikažeš se.
Anderson: Povej mi o nasilju. Tako "Favela Rising" (prejšnji dokumentarni film Zimbalista) kot "Dva escobarja" sta povezana … z določeno obravnavo [nasilja]. Zanima me vaše misli, vaše izkušnje. Kaj vas žene k zgodbi o nasilju?
"Motiviran sem za ustvarjanje filmov, ki pripovedujejo o pozitivnih zgodbah, ki izzivajo skupne predstave o področjih sveta, tipično o razvijajočih se območjih sveta, ki jih mainstream mediji skoraj vedno prikazujejo kot razpadajoče - skoraj vedno prikazane negativno."
Zimbalist: Motiviran sem za ustvarjanje filmov, ki pripovedujejo o pozitivnih zgodbah, ki izzivajo skupne percepcije o svetovnih območjih, ki se običajno pojavljajo na svetovnih območjih, ki jih mainstream mediji skoraj vedno prikazujejo kot razpadajoče - skoraj vedno prikazane negativno.
V nekaterih primerih, kot je "Favela Rising", to pomeni pripovedovanje zelo predpisovalne zgodbe v kraju, ki ga v favelah v Riu vidijo kot izgubljeni vzrok, žarišče nasilja in korupcije. In to pravi: "To je odgovor, in to je navznoter model kulturnega in gospodarskega razvoja, ki je uporaben po vsem svetu".
V drugih primerih, kot je "Dva escobarja", se ta misija kaže v tem, da prepričamo, da pripovedujemo zgodbo o tridimenzionalnih likih, pri čemer upoštevamo celotno kompleksnost konteksta, zgodovinskega trenutka, kjer so najpogostejši portreti klišeji o romantičnem vzpon na oblast in pošastni propad drogirastega tipa.
Kot neodvisni filmski ustvarjalci menimo, da smo odgovorni, da izzovemo skupna dojemanja in predsodke, da poglobimo in bolj intimno s svojimi preiskavami in reprezentacijami.
Glede nevarnosti in dela na območju, ki je zelo nasilno, je med brazilskimi favelami in našimi izkušnjami, ki živijo v Kolumbiji, opazna razlika. V favelah dobesedno veste, čemur se poskušate izogniti: naboji. In otroci v maskah, ki streljajo te naboje, nevarnost, ki jo predstavljajo, je izključno v fizičnem - da imajo puške. Niso dovolj stari, dovolj zreli, dovolj pametni, da lahko izmislijo kakšen zaplet, za katerega bi morali skrbeti. Ne spremljajo, kdo ste. Lahko se zatečeš, ko začnejo streljati, in ti bo v redu. Čeprav sem bila ves čas, ko sem bila tam, jasna in prisotna fizična nevarnost, se je nisem nikoli preveč bala.
V Kolumbiji je bilo ravno nasprotno. V celotni produkciji tega filma nisem še nikoli videl pištole, vendar sem se veliko časa bal. Strah je bil v moji domišljiji. Zaslišali ste govorice o sabotažah, ugrabitvah in zapletih, ki bi se novinarjem zgodili povsod. Ukvarjali smo se z zelo občutljivimi vprašanji - zapiranje v največje varnostne zapore, pretekle rane in travme, kartelske vojne. In čeprav ni bilo jasnega in prisotnega nasilja, mi je domišljija dala občutek, kot da sem v Kolumbiji v večji nevarnosti kot v brazilskih favelah.
In mislim, da je to res v žanru strahu in grozljivkah. Vzemite razliko med Edgarjem Allenom Poejem in Stephenom Kingom. Stephen King je poln eksplicitne gore, kar na koncu ni tako strašljivo. Toda Edgar Allen Poe je na koncu zgodbe moški, zaprt v omari z baklo, in vaša domišljija ustvarja podobo moškega, ki gori in vas preganja celo življenje.
Anderson: Film seveda govori tudi o nogometu. Ves čas me je prizadel nov vpogled v naravo športa. Za Kolumbijce je bil nogomet svojevrstno zavetje pred nasiljem, utočišče od resničnosti na nek način. Toda na koncu ni bilo mogoče izogniti krutosti vsega. Šport je postal tako suženj kot mojster gospodarjev z mamili. Je bil nogomet pravo zatočišče pred nasiljem? Razbite sanje? Kaj misliš?
Zimbalist: Nogomet je razširitev družbe, družba pa podaljšek športa. Če gledate šport v določenem času in kraju v zgodovini, boste videli, da se vse, kar se dogaja v družbi, odraža skozi šport.
V tem primeru je v filmu črta, v kateri trener Maturana pravi: "Trgovina z mamili je hobotnica; dotakne se vsega. Je nogomet otok? NE! "V ekipi, kot je Andres Escobar, so bili ljudje, ki so menili, da nogometa ne bi smeli podpirati z denarjem za droge in so menili, da je zmaga votla, če bi jo dobili s podporo umazanega denarja in močne taktike rok.
Takrat je bila tudi velika potreba, da nekaj verjamejo, da bi nekam lahko upali. A ni bilo časa, da bi nogometno institucijo poustvarili na zakonitem temelju, zakonitem denarju. Bližnjica je bila torej, da s podporo narkotrgovine dvigneš šport in pri tem dvigneš državo in ironično preoblikuješ podobo države v nekaj bolj pozitivnega.
Kot vemo iz vseh hudičevih pripovedi, je pogosto tisto, kar se zdi preveč dobro, da bi bilo resnično. Ne morete se izogniti sredstvom, ki ga uporabljate za dosego cilja. V tem primeru je na koncu nogometna institucija in vse, kar je govorilo o miroljubni naporni Kolumbiji, pripravljeni vtisniti svetu novo podobo države - celotno podjetje je bilo zgrajeno na napačnih temeljih, nedovoljenem narko denarju in je bilo usojeno propadati.
Bilo je toliko iger na srečo, preprodajalcev mamil in nasilnih frakcij, ki so zahtevale, da se zaradi izgube svetovnega pokala razlije kri, da bi se moral nekdo žrtvovati, da bi bilo na koncu žrtveno jagnje. Prelijte to kri. Andres Escobar je nosil to breme. Stopil je na temen element, da bi branil svoje ljudi, vse nedolžne Kolumbijce, ki so bili žrtve nasilja, in to storil, da bi se šport v državi lahko nadaljeval, lahko začel zdraviti, in to že ima.
Kolumbija je od 80. do začetka 90. let daleč prispevala k znižanju nasilja in korupcije, zato nam je bilo pomembno, da ne razširimo samo negativnega stereotipa o tem, da je država žarišče nasilja in brezpravnih barbanov, temveč da se izrazimo s filmom, še posebej pa njen konec, spoštovanje in ljubezen, ki sva jo z bratom živela in delala s Kolumbijci … država ima še vedno pot, vendar je tudi to zelo dolga pot.
Anderson: V zvezi s tem želim malo spregovoriti o svetovnem pokalu. Tisti klimaktični trenutek, ko so ZDA leta 1994 igrale Kolumbijo na ameriških tleh, se je napolnil s tem neverjetnim paradoksom, nekakšnim odklopom. Za ZDA je bila to nekakšna privilegirana igra, za Kolumbijce pa je pomenila življenje ali smrt. Kakšne misli imate?
Zimbalist: To bom šel nekam drugače. Nekdo mi je danes rekel, da obstajajo trije trenutki, ko se za človeštvo čas ustavi. Prva: ko jedrsko orožje spušča z letala. Dve: ko umrejo predsednika evropske ali ameriške države. Tretji: med igro. In mislili so na svetovni pokal.
In res je. Zgodbe je v izobilju. Čas se ustavi. In v nobenem športu, ki je usmerjen v ameriško občinstvo, ni enakovrednega.
"Upam, da bomo z nogometom dostopni in to strast prevedli na način, s katerim se lahko ameriško občinstvo poistoveti, začeli razumeti ta nogometni jezik, ki se uporablja po vsem svetu."
Šport v ZDA pogosteje prevzame vlogo diverzije ali zabave, kjer v večini krajev po svetu postane združevalno vozilo ali ločevalno vozilo za celo ljudstvo. Upam, da bomo z nogometom dostopni in to strast prevedli na način, s katerim se lahko ameriško občinstvo poistoveti, začeli razumeti ta nogometni jezik, ki se uporablja po vsem svetu. In nato začeti deliti znanje o tem, da bomo lažje razumeli in se povezali s svojimi kulturnimi in razrednimi kolegi po vsem svetu. Mislim, da je to resnično orodje, s katerim lahko posežemo po ljudi izven meja.
Dobesedno mislim, da je bila ameriška ekipa, ki je bila zunaj kolidža, ki ni pritiskala, da bi vstopila v pokal '94. V igri brez pritiska so bili lahko nekoliko bolj osredotočeni in disciplinirani. [T] tudi kolumbijska ekipa je bila navdušujoča mlada ekipa, vendar so morali nositi svojo državo pred desetletji državljanske vojne, krvave narko-vojne. Pred tekmo so imeli grožnje s smrtjo in pobili so družinske člane.
Konec koncev je vsaka igra mentalna igra, vsaka igra pa psihološka igra. Ko je ena ekipa tako brezskrbna, druga pa nosi tovrstne obremenitve in duševne demone, mislim, da ne glede na talent, igra postane brezvezna in izid predvidljiv.
Anderson: Film ne zajema preveč globoko ali eksplicitno v nobeni geopolitični analizi, zlasti v zvezi z vlogo ZDA v nočnem napadu nasilja, ki je zajelo Kolumbijo v 80. in 90. letih. Prav tako ni videti nobenih sodb o grozni vojni, ki se je zgodila med karteli in kolumbijsko vlado. Zakaj je tako?
Zimbalist: Mislim, da je skušnjava vključevati in ustvarjati sklepe o teh množičnih zgodovinskih dogodkih in zunanjih družbenih trenutkih, toda dobra pripoved mora pritegniti občinstvo in resnično izzvati percepcije in predsodke.
Čeprav … je to zgodba, v kateri so šport, politika in kriminal vsi prepleteni, film ni analiza odgovornosti za desetletja nasilja. Medtem ko so motivi in interesne skupine, ki sodelujejo v tej nacionalni zgodbi, zelo zapleteni, smo morali vedeti, kakšna je naša zgodba, in se je držati disciplinirano in jasno. Iz te jasnosti se poraja prava pripovedna napetost in gledalec se odpira prostor, da se ukvarja z izkušnjo, čustvi bolj osebno, globlje.
Želeli smo, da se naše občinstvo odpelje na pripoved, kjer se lahko vključijo na osebni ravni, in začne razumeti notranja potovanja teh likov. Želeli smo preseči številne zunanje politične razlike in v njihove splošne čustvene reakcije, in tu mislim, da se rojevajo spremembe.
Veste, gledalcev ne želim odtujevati z igranjem proti ali proti njihovim vnaprejšnjim mnenjem in tako, če jih vkoreninimo v trenutne odločitve, ne pa s takratno politiko, lahko dostopamo do veliko širšega občinstva, še več raznoliko občinstvo in naj se vsi pridružijo skupni izkušnji. To je v središču tega. Če želite raziskati politično odgovornost, lahko to storijo tudi knjige. Wikipedija lahko to stori.
Anderson: "The Two Escobar" je bil sprva mišljen kot del televizijske serije za ESPN, vendar ste ga nekako spremenili v celovečerni komad. Kako ste se odločili prepričati ESPN, da vam je dal prostor za to? In kako ste odpravili napetosti med televizijo in kinom?
Zimbalist: Gre za tako natančen postopek.
Prvič, nisem prepričal ESPN, ampak vsebino, ki jih je prepričala. Tu je bila zgodba, ki je še nikoli niso pripovedovali na ta način.
Spustili smo se v Kolumbijo in pogledali dogodke usodne noči, kjer je bil umorjen Andres Escobar. In na koncu smo ugotovili, da ne gre za intelektualnega avtorja zločina ali za to, kdo je sprožil sprožilec. Toda za Andresov umor je bila odgovorna celotna družba. Njegova žrtva.
Da bi razumeli njegov umor, ste morali razumeti ta zelo skriven pojav, ki ga na ulicah poznamo kot narko futbol ali narko nogomet. In da bi razumel narko futbol, si moral razumeti kontekst narko družbe in narko kulture, kar je pomenilo razumevanje Pabla Escobarja. Medtem ko je ESPN športna mreža, so si želeli pripovedovati zgodbe o vplivu športa na družbo in tudi po njihovih besedah "na novo opredelili športni dokumentarec."
In ko smo začeli dostopati do neverjetnih likov, veliko več dostopa, kot smo kdajkoli pričakovali, in tudi do arhivov, za katere nikoli nismo vedeli, do arhivov, ki niso bili nikoli prikazani v nobeni drugi obliki, prek zasebnih arhivov družin Andres in Pablo, pa tudi s policijskega oddelka v Medellinu in tudi prek omrežij in televizijskih programov, ki so pred mnogimi leti zaprli svoja vrata, smo ugotovili, da lahko v istem filmu povemo zgodbo športa in družbe, zgodbo Pabla in Andresa.
In tako smo si vzeli igro.
Namesto da bi naredili 50 minutni film na nalogo, smo naredili 100 minutni film. In pripeljali smo grobo rez na ESPN, si grizli nohte in zadržali sapo, v upanju, da bodo prišli za tem tujejezičnim 100-minutnim celovečernim filmom in tudi oni.
Všeč so bili. In zdaj podpirajo gledališko izdajo filma. In podpirali so nas na filmskih festivalih. Sprejeli smo se v Cannesu, Tribeci in na filmskem festivalu v Los Angelesu. Torej na koncu mislim, da sta bila vsebina in koncept najbolj prepričljiva elementa.
Anderson: Kar zadeva arhivske posnetke, človek, to je prav spektakularno. Prizori umora, naboj kokaina, zračni posnetki starih vasi in fincas, histerija nogometnih stadionov, neverjetni cilji, noga Kolumbijcev na nogometnem igrišču. Kako ste dobili dostop do vseh arhivov? Če se le da, se pogovorite z mano tudi o arhivskih posnetkih FIFA.
Zimbalist: No, z arhivi, kot sem rekel, začnete s potjo, ki se nato odcepi, tako kot vsako pustolovščino v življenju. Začnete s kontaktno točko ali virom in vzamete, kar ta oseba reče, smer, po kateri vas ta oseba vodi, in ji sledite. Kmalu ste globoko med drevesi gozda. Milijon različnih ljudi, ki jih poznate, milijon različnih krajev. In z arhivi je isto.
Obstajajo vsi ti izdajatelji televizijskih programov, ki so v La Violencii skozi čase Pabla Escobarja in PEPES - vso zgodovinsko dobo - ves čas snemali video. Mnogi od teh trakov so bili neoznačeni v teh zaprtih trezorjih, ki niso bili odklenjeni v mnogih letih. In z vztrajnostjo so nam omogočili dostop.
Šli bi v te trezorje in oni bi nam rekli: ta stran sobe je šport in ta stran je politika. In čas bi, osebno in s pomočniki, preživeli po kaseti in iskali dragulje. Mislim, da si čas, ki si ga lahko privoščita neodvisni film in neodvisna produkcija, prav to omogoča, da raziskujemo vprašanja z večjo globino in raziščemo kote z morda večjo natančnostjo kot povprečna vsakodnevna informativna oddaja.
Vse to je bilo pot do pridobivanja arhivov v Kolumbiji. Pridobivanje posnetkov FIFA je bil bolj korporativni postopek. Navsezadnje je bilo zelo drago in prepovedno. Toda FIFA ljubi film; so dobili za tem. Tudi na srečo z ESPN, ki je za nami, smo si lahko privoščili posnetke, ki smo jih potrebovali za vključitev lastnega cilja in usodne igre v vrhuncu filma.
Anderson: Nazadnje morda čudno vprašanje, a film me je prijel na tako zaskrbljen način, skoraj kot kokain. Moje dlani so bile znojne. Srce mi je hitro puljalo. Ves čas sem bil navdušen in potrt. Kot filmarja se sprašujem, ali imate kakšen vpogled - kaj razmišljate o simboliki tega?
Zimbalist: [smeh] To je super. Tega še nisem slišal. Noben človek, to je tvoja poezija. Obožujem to.
Mislim, da je naš način režiranja zelo spretno in namerno usmerjati gledalčevo čustveno izkušnjo skozi različne faze pripovedi, kjer 10 minut hkrati misliš, da ljubiš Pabla Escobarja. In potem naslednjih 10 minut absolutno preziraš Pabla. Ta roleraster nasprotujočih si čustev je navsezadnje najboljša predstavitev, ki jo lahko daš v življenju. Stiskanje dolgoletne zgodovine v 100 minutno sedenje v kinu.
Veste, kako širši je spekter izkušenj in čustev, ki jih gledalec doživlja, bolj verodostojno naredi njihovo identifikacijo s tem, kaj bi bilo v tem času živeti.
Mislim, da je to dober znak, da ste se vse te stvari dogajale in da je to lahko sprožilo fiziološke reakcije, vendar na to nisem pomislil z vidika vzporednosti z izkušnjo s kokainom. Všeč mi je. Všeč mi je.
