Potovanja
Jason Wire se pogovarja z Brandonom Harrisom, eno najbolj prepoznavnih osebnosti Wikipedije, o poslanstvu, filozofiji podjetja in prihodnji poti.
Šele ko sem naletel na Brandon Harris, sem resnično razumel Wikipedijo.
Morda mislite, da gre za katalog dejstev. Ali pa, da je to koristen stranski izdelek kopice frajlov v njihovih kletnih člankih, ki pišejo članke kot mehanizem za obvladovanje osamljenosti. Ali morda mislite, da gre samo za veliko zarotno piramidno shemo. Nič od tega ni.
Wikipedija govori o empatiji s preostalim vesoljem. Gre za to, da vzamemo vsoto človeškega znanja - vsega, kar je vidno in oprijemljivo, in vsega, kar ni - in ga postavimo tam, kot da imamo super iskan zemljevid vsega, kar so vsi kdaj vedeli. Kot je Brandon zapisal v pritožbi, "Ko imamo dostop do brezplačnega znanja, smo boljši ljudje. Zavedamo se, da je svet večji od nas, in postali smo okuženi s strpnostjo in razumevanjem."
Prav tako impresivno je dejstvo, da je Wikipedija peto največje spletno mesto na svetu, ki skrbi za osupljive količine podatkov, vendar kljub temu razpolaga z manj kot 100 plačanimi zaposlenimi - vse brez pomoči enega oglaševalskega dolarja.
Upam, da ste prebrali ta vprašanja in vprašanja - razkrije veliko tistega, kar naredi Wikipedijo tako posebno stvar, ki jo vsi delimo. Če pa boste prisiljeni izbrati med branjem tega in doniranjem celo 5 dolarjev za to, kar počnejo, izberite zadnjo. Zagotovo potrebujejo oporo. Še pomembneje pa je, da podčrta vaš lastni testament o načelih mirne empatije med vsem živim.
Kakšna je torej vaša "uradna" vloga na Wikipediji, razen da bi ljudi morali prisiliti?
V fundaciji Wikimedia sem delal 18, morda 20 mesecev, in "uradno" sem svoj naslov tu starejši oblikovalec. V temelju se resnično ne ločujemo od določenih delovnih mest, zato je najboljši način, da to razmislimo o "oblikovalcu programske opreme", vendar je bolj podoben oblikovalcu izdelkov. Nekako sem reševalca težav.
To ima smisel. Delali ste na primer pri oblikovanju nečesa, imenovanega Athena Project - to je kot Wikipedia mobilna koža, kajne?
Tako bi rekel univerzalna koža. Začne se z idejo "najprej mobilni" in načelom, ki ga boste zasnovali za brskalnik za mobilne naprave na začetku, saj je lažje povečati navzgor z mobilnega brskalnika, kot pa lestvice navzdol z namizja. Glede na to, da je zelo verjetno, da bo morda 90% vsega internetnega prometa na mobilni platformi v naslednjih 5–10 letih, je pomembno, da začnete gledati na to zdaj in načrtujete svoje strategije ali filozofije v tej smeri.
Ali lahko glede na daljnosežen vpliv in popularnost Wikipedije veliko potujete na svojem položaju?
Da in ne. V zadnjem letu sem veliko potoval, ni pa nujno skozi fundacijo. Opravil sem tudi veliko osebnih potovanj. Fundacija organizira konference, kraje, programe za stike z ljudmi, take vrste stvari, tako da sem od tu že na Poljskem, v Berlinu, Washingtonu, Izraelu in Mumbaiju.
Večina mojih nedavnih osebnih potovanj je bila v Združenih državah Amerike. Rad hodim naokoli in romam; Tako kot takrat, ko sem bil mlajši, sem se odločil, da bom švignil v Hudičev stolp. Samo, da ga vidim. V Nepal sem odšel pred približno desetletjem, ko sem bil ravno zares opečen in pod stresom. Imel sem nekaj denarja in nekaj časa in sem samo nekaj časa šel in se družil z domačini. Bilo je precej epsko.
Kako je potovanje vplivalo na vaš pogled na poslanstvo Wikimedije?
Izkristaliziralo je pomen večjezičnosti in večkulturnosti zame. Ko oblikujete za ameriško in samo za ameriško občinstvo ali samo razmišljate o tem, je veliko slabih odločitev - kratkovidnih.
Ljudje se pogosto sprašujejo, zakaj ima jezikovni gumb strani tako velik pomen. To je zato, ker je več kot 70% naših uporabnikov dvojezično, od tega pa je 30% uporabnikov trojezičnih ali več. In potem odideš v Indijo - in sploh nisem razmišljal o tem na tak način - ko jih vprašaš: "Katere jezike govoriš?" Rečejo "angleščina in hindujščina." In potem rečeš: "V redu, no, koliko [narečja hindujščine] lahko preberete … "in potem jih začnejo toliko poimenovati. Tamil, Malayalam, Kanada… zato je zame večjezičnost zelo pomembna za to, kar počnemo.
Druga stvar je povezana z različnimi psihološkimi vidiki različnih kultur, povezane s stvarmi, kot sta ikonografija in barva. Na primer, simbol svastike v zahodni kulturi velja za grozno in grozno stvar. Toda v indijski in nepalski kulturi se to šteje za znak sreče. Zato se morate zavedati, da se bodo te določene stvari spremenile.
Eden najzgodnejših primerov tega pri mojem delu pri Fundaciji je bil, ko sem zasnoval orodje, s katerim lahko oceniš članke. Ko ste izbrali zvezde, so se ob prvi iteraciji spremenile v rdeče zvezde. In potem sem prejel pritožbe ljudi, ki pravijo, da vzbujajo komunistične simpatije … Mislil sem, da je to precej zanimivo.
Eno, kar nas pri Matadorju resnično zanima, je, kako se lahko nekateri koncepti znanja ali izrazi prenašajo samo v njihovem maternem jeziku in če se jeziki izumrejo, je to znanje za vedno izgubljeno. Kako Wikipedija gleda na ogrožene jezike - mnogi od njih niso napisani - in o katerih načrtih se kdaj razmišlja, da bi to znanje ohranili iz visoko lokaliziranih jezikov?
Resnično sem vesel, da ste postavili to vprašanje, saj sem včeraj v resnici imel pogovor s parimi ljudmi o tem. Spet nazaj v Indijo - več kot 400 jezikov, nora številka. Trenutno na Wikipediji imamo wikije v, trenutno mislim, 280 jezikih po vsem svetu. Zato si nenehno želimo približati jezike, pravzaprav je naš cilj ohraniti jezike s tem, kar počnemo.
Obstaja cel odbor, ki odloča, kdaj se Wikipedija izdela v določenih jezikih. Obstajati mora inkubator, izdelati mora biti določeno število člankov, vsaj upanje dovolj bralcev ali govorcev, da ga bomo preživeli, in želimo ga spodbuditi naprej in pomagati ohraniti jezik skozi Wiki. To je nekako podobno poslanstvo, kot ga poskuša fundacija Long Now.
V Indiji podpiramo približno dvajset jezikov. Tu je angleščina, ki je njihov glavni jezik, in potem je noro število drugih jezikov: hindujščina, malajamščina, urdujščina, bengalščina - le veliko. Trenutno si zelo prizadevamo, da bi uporabnikom teh vrst jezikov omogočili pisanje v lastnih Wikipedijah v svojem jeziku. Zaradi tega moramo uvesti programsko opremo, kot so zaslonske tipkovnice in preslikave znakov ter nabori znakov, toda podpora pisave je pravzaprav velika nočna mora. Večina teh računalnikov je res starih, najboljši, ki jih lahko zaženejo, je Windows XP ali starejši, tako da nimajo domačih podpor za stvari, kot je malajalam. Pred čim drugim jim moramo razložiti, kako lahko najdejo "pisavo", nato pa jo namestiti na svoj računalnik, je pravzaprav nekako žalostno.
Če sem bil tam, sem imel v resnici precej depresiven pogovor z izjemno briljantnim inženirjem, ki tam dela in je nekakšen strokovnjak za jezik. In rekel mi je, da po njegovem mnenju pravzaprav zapravljamo čas, da bi besedilo Wikipedije napisali v mnogih teh tujih jezikih, ker bo večina ljudi, ki so večjezični, uporabljala le angleščino - ne tako, recimo tamilščina - in tisti, ki govorijo samo tamilščino ali lokalne jezike, so verjetno nepismeni in preširoki, da bi imeli celo telefon, kaj šele računalnik. Toda Fundacija ne misli, da to sploh izgublja čas. Vsekakor smo zavezani podpiranju teh jezikovnih projektov in bistveno je, da naše poslanstvo podpiramo vse skupnosti, ki gradijo Wikipedijo v njihovih jezikih.
Vendar me je sprožil, da razmišljam o celotnem postopku "Kako naj pomagam tem ljudem?" Kako jim lahko pomagamo narediti Wikipedijo? In ena od idej, o kateri smo govorili, je bila postavitev čistega vmesnika za telefon, ki je bil skoraj v celoti zvok, da bi ljudje lahko narekovali strani in urejali v telefon, nato pa jih lahko ljudje, ki imajo računalnike, spremenijo in popravijo. Ker je zunaj veliko ustne zgodovine, in to želimo poskusiti zajeti. Ljudje, ki ne znajo brati, pa lahko vzamejo telefon in pokličejo "4-WIKI" ali kaj podobnega in rečejo "Delhi" ter preberejo članek v programu za besedilo v govor. Ali pa si preberite nazaj posneti članek, saj že imamo veliko ljudi, ki delajo glasovne posnetke za članke.
Upam, da bo v naslednjih 5 do 10 letih splošna osnova tehnologije za mobilne naprave enaka zmogljivostim pametnih telefonov, ko bo tehnologija postajala cenejša. A stvari niso zagotovljene, zato želim o tem razmišljati tudi jaz.
Ker lahko vse več ljudi dostopa do Wikipedije s svojih telefonov, ali to predstavlja finančno težavo na Wikipediji v smislu, da lahko sprejme ves nov promet?
Ko bralstvo raste, se bomo zagotovo soočili s to težavo. Zbiranja sredstev za mobilne telefone še nismo opravili, deloma tudi zato, ker infrastrukture resnično ni. Šele v preteklem letu je naša mobilna komponenta prispela do točke, kjer lahko začnemo postavljati stvari tam. Toda trenutno imamo v delih to stvar, imenovano "Wikipedia Zero", ki dejansko omogoča, da sami operaterji telefonije brezplačno posredujejo Wikipedijo. Ni ravno naša pasovna širina, in - no, resnično deluje, in nisem povsem prepričan, kako to deluje - to je nekaj, kar dela celotna ekipa. Njihova ideja je, da imajo vsi ti sateliti na nebu ves ta čas v prostem teku, zato lahko nanje samo naložimo kopijo Wikipedije in jo pustimo, da neprestano pada.
Ko se naš promet povečuje, bomo seveda morali povečati razporeditev pasovne širine in število strežnikov, to so samo stroški poslovanja. Želimo podrobneje preučiti, kako lahko prispevke premikamo z namizja na pametni telefon. Ker je tipkanje na pametnem telefonu zanič. To je celo na tabličnih računalnikih, kako naj si omogočimo urejanje ali dodajanje člankov prek pametnih telefonov?
Enciklopedijski svet smo že popolnoma uničili s spreminjanjem pravil - kaj se zgodi, če kaj takega naredimo za državljansko novinarstvo?
Mislim, da bo prva stvar, ki jo bomo poskušali, vključiti fotografiranje s pametnim telefonom. Torej, na primer, boste stali pri obskurnem spomeniku ali kaj podobnega, nato pa bo na vašem telefonu pisalo: "Wikipedija bi želela, da fotografirate to zanje", nato pa fotografirate, nam jo zapeljete nazaj, in se drži točno v čakalni vrsti.
Drugi dan smo se res idealistično pogovarjali o tem, kako super bi bilo, da bi naša druga sestrska spletna mesta, kot je WikiNews, opravila takojšnje poročanje po telefonu. Tako kot »Sem na zasedbi Wall Street-a, to se zdaj dogaja.« Enciklopedijski svet smo že prekinili, ga popolnoma spremenili s spremembo pravil, kaj se zgodi, če kaj takega naredimo za državljansko novinarstvo?
Dejali ste, da je naslednja velika ovira, ki jo mora Wikipedia premagati, pomembnejši položaj na Kitajskem, v Indiji, na Bližnjem vzhodu in v Braziliji. Kaj vključujejo vaši programi ozaveščanja v teh krajih?
Z moje perspektive je namen programov za stike v drugih državah pogovor z ljudmi, prijateljstvo in razumevanje kulture. Tam najdemo ljudi, ki so pripravljeni prostovoljno izkoristiti čas in razložiti kulturne norme, tako da ne počnemo neumnosti, kot je postavljanje slik Mohameda na vsako stran. Samo z Bližnjim vzhodom si ne bomo prizadevali, če bomo delali tako. Vprašali bomo, kaj je njihov specifičen problem, in odgovorili bodo: "No, vaš sistem formatiranja od desne proti levi v arabščini ne deluje zelo dobro." In pravzaprav je zdaj resnično grozen inženir, katerega točno določeno delo je delati na zadevah od desne proti levi.
Mislim, da je velik del tega, da gremo tja in dejansko osebno srečamo ljudi. Ena stvar, ki smo jo odkrili, je vrednost videti in govoriti z nekom, jih gledati v oči in opraviti pogovor, da smo na isti strani, da se strinjamo, da potrebujemo to misijo, da uspemo - pomagati ljudem razumejte, da so del večje stvari in ne sami v kateri koli regiji, v kateri živijo. Obstaja stopnja vrednosti, ki je glede na empatijo med ljudmi nemogoče izračunati. To je tako kot moja stvar ena: empatija. Verjetno je naše največje orožje za boj proti vojni nevednosti. Mislim, da se na koncu borimo proti temu.
To je zanimiv koncept - biti v vojni z nevednostjo. Ali menite, da je mogoče, da bi nevednost na nek način veljala za kulturno izbiro in da bi bilo videti objektivnost in popoln, neurejen dostop do vseh informacij kolonialističen način širjenja. "Resnica"?
Vsekakor je nekaj, s čimer se osebno spopadam, in zagotovo strelovod znotraj skupnosti Wikipedije. Na primer, obstaja velik nabor razprav o tej stvari, imenovani Filter slike, ki bi omogočil posameznim bralcem, da ne bi videli nekaterih slik. Tako na primer morda ne želite videti seksualiziranih slik. Ali pa morda imate arahnofobijo in prva stvar, ki jo vidite na strani, je orjaška podoba pajka. Ali pa ste morda pobožni musliman in želite brati o Mohamedu, na strani pa je podoba Mohameda - to ni preveč kulturno občutljivo.
Hkrati je argument, da smo kulturno nevtralni. Toda v mnogih pogledih je nemogoče biti nevtralen. Ko rečeš "Želim si, da pogledaš to podobo, ker mislim, da je tvoja kultura za nazaj", kar pravzaprav govoriš, je "Moja kultura je vrhunska." Osebno ne verjamem, da obstaja kultura, ki je več superior kot kateri koli drug.
Ko sem bil pred mnogimi leti na fakulteti, so vsi govorili: "Vsi smo multikulturniki. Moramo biti multikulturisti. "In dejansko sem mislil, da sovražim ta izraz. Počutil sem se, kot da sem govoril: "Vzemimo vse te kulture in jih zmešamo v eno ter ohranimo dele, ki so nam všeč in zavržemo dele, ki jih ne imamo." In nekoč sem sebe opisal kot kulturnega pluralista, nekoga, ki misli da bi morale biti vse kulture sposobne reči, kar hočejo, in delati, kar hočejo, vendar jim ne smejo povedati, kaj naj delajo. In v redu je, da jih proslavite in prepoznate, vendar vam jih dejansko ni treba podpreti.
Sovražim, da uporabljam izraz zahodna kultura - toda v zahodni kulturi imamo idejo, da imamo prav, da lahko ljudem povemo, da morajo videti določene slike, da nismo cenzurirani. In ne vem, če to še nikomur prav. Morda je prav, toda mislim, da moramo ljudem dati priložnost, da sami izberejo to izbiro. Mogoče je, da imamo neko kulturo, ki je z vsakega vidika popolnoma nazaj in srednjeveška, in morda ljudje želijo, da bi bili "razsvetljeni" zaradi pomanjkanja boljše besede, vendar bi jim morali samo ponuditi orodja za to njihov.
V zahodni kulturi imamo idejo, da imamo prav, da nismo cenzurirani. In ne vem, ali je to primerno za vse. Morda je prav, toda mislim, da moramo ljudem dati priložnost, da sami izberejo to izbiro.
Odraščal sem v Zahodni Virginiji. To je bilo manjše mesto in moje življenje bi bilo popolnoma drugače, če bi spoznal, kakšen je preostali svet. Moj svet je bil 30 kvadratnih milj. Če bi takrat vedel, da bi bilo v redu imeti določena mnenja, bi bila to ogromna sprememba. Podobno lahko vidite veliko zanimivih idej, ki se dogajajo na Bližnjem vzhodu, ker krožijo nove ideje, in dogaja se, da se ljudje odločajo, da ne želijo več živeti v srednjem veku. In razlog, da so to sploh znali vedeti, je, ker sta jim internet in tehnologija pokazala, da sta tam. In iz tega sem ugotovil, da ko ljudje spoznajo, da so tlačeni, jih ne morejo več zatirati.
Na splošno pa nikoli ni tako razrezan in suh kot to, kar lahko vidim na 1.000 milj oddaljenega, kar spet prihaja do dosega. Zato dejansko gremo tja, da se osebno srečamo s temi kulturami.
Na fakulteti me je včasih motilo dejstvo, da je veliko študentov lahko opravilo zelo malo dela, vendar kljub temu uspeva zaradi stvari, kot je Wikipedia. Mislim, da znanje ne temelji na koncu in da veliko tega, kar se dejansko naučiš, izvira iz procesa in ne izhaja iz študija. Kaj meniš o tem?
Še naprej se vračam k primeru iz starega romana Arthurja C. Clarka z imenom Rendezvous z Ramo. In v tem je Clarke izjavil, da v prihodnosti oseba, ki bi bila ladijski zdravnik, ne bi bil človek, ki je hodil na medicinsko šolo, temveč oseba, ki je najbolje vedela, kako pridobiti informacije o medicini. In mislim, da ima prav. Mislim, da se naše vrzeli v znanju zapolnjujejo eksponentno in prišel bo čas, ko je nemogoče vsoto katere koli teme zadržati v mislih osebe. In mislim, da s tem ni težav.
Ne spomnim se ničesar o kemiji, ampak najboljše pri tem je, da vem, da ničesar ne vem.
V tretjem letniku fakultete sem prešel na filozofijo, ker sem začel o stvareh razmišljati drugače. In ko sem prišel ven, je trajalo nekaj časa, da sem ugotovil, kaj pravzaprav poučujejo. Ni bilo treba zapomniti spisov mrtvih Grkov: dejansko so me učili razmišljati. In ko gremo naprej, bomo odkrili, da tisto, kar moramo učiti ljudi, ni pogled na slog izobraževanja, ki je bil priljubljen zadnjih 100 let, ampak se vrniti morda k poti, ki jo je Thomas Jefferson se je naučil, kar je, da razmišljajo sami in razumejo, kako določeni sistemi znanja delujejo skupaj. Ne spomnim se ničesar o kemiji, ampak najboljše pri tem je, da vem, da ničesar ne vem. To mi daje možnost, da rečem: "Nimam pojma, o čem govorim, poglej to." In Wikipedija mi bo to olajšala. Lahko razumem, kje so vrzeli, nato pa lahko začnem ciljati na to, kar moram pogledati, in potem lahko najdem njegove reference ali vire, da poiščem boljšo dokumentacijo.
Vpletem se v razprave z nekaterimi mojimi akademskimi prijatelji, ki bodo rekli, da je Wikipdia za določene stvari grozna in da je nikoli ne bi smel uporabljati v teh primerih, toda moj odgovor je vedno, da je Wikipedija "vir za vire." težave z potepanjem po desetletnem sistemu knjižnice.
Vsekakor se strinjam s tabo tam. To so bile vedno enciklopedije, ni tako, da je o vsakem pisanju posameznih tem le kakšen strokovnjak, ampak zbirka virov
Ampak sploh nisi mogel iti v enciklopedijo in ugotoviti, kje v resnici imajo njihovo zdravilo, preprosto jim moraš zaupati. In dejansko se izkaže, da je bila njihova stopnja napak enaka naši. Toda še dlje, njihovo ni bilo nadomestno. Lahko izboljšamo naše. In potem vam bomo pokazali, od kod prihajajo izboljšave.
Ne glede na to, ali se vam zdijo povezane z poslanstvom Wikipedije ali ne, kakšen je vaš potek Wikileaksa?
Verjamem, da bi morale biti vlade pregledne in bi morale biti odgovorne za svoja dejanja. Na kratko, izražen interes Wikileaksa je verjetno pravi. Vendar menim, da Wikileaks sam po sebi ni pregleden. Ne verjamem, da jih lahko kdo odda, in mislim, da so osredotočeni na določeno vrsto vsebine. V tem trenutku se nekako zdi, da je njihov namen konkretno osramotiti vlade, ne pa jih narediti pregledne. Mislim, da ne kurirajo svojih stvari. Samo 50.000 kablov z množičnim miniranjem ni zelo koristen način za obdelavo podatkov.
Na Wikipediji imamo vojne med vključevalci in delitionisti, delcionisti pa menijo, da bi morale enciklopedije vsebovati koristne informacije in ne le vsak podatek na planetu, ker nekateri deli niso dragoceni in se nagibajo na pot. Po drugi strani pa inkluzivisti menijo, da bi moralo biti tam vse, ker je ta prostor poceni in naše poslanstvo je, da to storimo. Osebno sem prepričan, da je kuracija boljša kot ne.
Poleg tega vsakič, ko Wikileaks izpusti velik odlagališče kablov, dejansko tiskajo novice, da bi našli tisto, kar se jim zdi pomembno. In mislim, da to ni pravi način.
Očitno ste bili deležni veliko pozornosti zaradi svoje vloge "enega od fantov, ki prosi za denar na transparentu." Ali ste fantje razmišljali, da bi poskušali zbrati denar na druge načine, recimo s prodajo blagajne Wikipedije ali kaj podobnega?
Občasno obstajajo poskusi prodaje blaga, v resnici pa imamo trgovino z Wikipedijo. Vendar pa o tem ni treba pisati doma, ker so stroški proizvodnje precej visoki v primerjavi s stopnjo dobička, zato je res težko zbrati kakršen koli večji znesek, razen če vsi na planetu kupijo eno majico. Res je težko na tak način potegniti.
Kar zadeva donacije, obstajata dva modela: velike donacije, kjer vam nekdo dodeli dotacijo za milijon ali dva milijona dolarjev, ali model z majhnimi donacijami, kjer nekdo, vi ali jaz, daste pet, deset, dvajset dolarjev. In majhen model donacije smo izbrali za našo osnovno točko, naš razlog za to pa je dvojen. Prvi je vtis pristranskosti; ne želimo, da bi nam Google dal 5 milijonov dolarjev in vsi bi rekli, da samo delamo za google, da so delničarji. Drugič je, da velikokrat te donacije pridejo z nekaterimi odbitki, kot je dejstvo, da je "denar treba porabiti za X." Tako smo na primer pred letom ali dvema prejeli tri milijone dolarjev, vendar smo jih imeli porabiti denar za "uporabniško izkušnjo". In to je odlično in vse, vendar nismo mogli premakniti različnih kosov gotovine, da bi rešili težave, ki jih je bilo treba storiti.
Zakaj mislite, da je le 15% prispevkov Wikipedije žensk?
Imamo statistike in ankete, ki so nam povedale, in to je tema, ki mi je kot kulturnemu empatiču zelo blizu in draga. Mislim, da resnično ne moremo imeti "polne" enciklopedije, če ne bomo imeli vsakega svojega glasu, in če od žensk ne slišimo, imamo pristranskost. Žal je, ampak tako je. Ob tem se dogaja veliko stvari. Na primer, moja zaročenka nikoli ne preveri, kakšnega spola je, ko ustvari račun na spletnem mestu zaradi stopnje nadlegovanja. In tako je 15% številka, ki jo poročajo sami, vendar sumim, da je številka dejansko višja, verjetno okoli 30%, vendar je tako ali tako precej nizka.
Osebno se mi zdi sistem urejanja Wikipedije nekoliko dolgočasen in morda ne najbolj uporabniku prijazen. Ali menite, da ima kaj skupnega z dejstvom, da večina, ki dela na IT področjih, je moškega spola in da tehnične pismenosti / navdušenja preprosto ni med ženskami?
Ne verjamem, da je to problem. Večina ljudi na svetu, ki blogirajo, so ženske. In tehnične zahteve za urejanje Wikipedije niso tako različne, dejansko so dejansko enake. Ne verjamem, da so ženske samo po sebi manj inteligentne - saj vem, da so lahko same po sebi pametnejše - zato ne mislim, da je problem s tehnično.
Mislim, da je to zelo kulturna stvar. V tehnološki kulturi obstaja določena vrsta socializacije, ki se preprosto nikoli ne zgodi, in ko se staramo in se bolj uveljavljamo v skupnosti, se družbene norme začnejo usmerjati stran od določenih vrst vljudnosti in splošnih stališč. Torej bo v redu, če bi bili nenadni in nekoga imenovali neumnega ali bili agresivni v jeziku preprosto zato, ker to počnejo vsi drugi, nekako kot težava s strani.
Zato mislim, da je to za ženske na splošno zelo odveč. Moški so biološko nastrojeni, da napadajo in se spopadajo ter opozarjajo, da so naše ideje boljše od drugih, medtem ko ženske veliko bolj temeljijo na soglasju in veliko pogosteje pravijo, da »ni vredno mojega časa, da bi se o tem prerekal«, in to Odšel bom. In mislim, da se to zagotovo dogaja na Wikipediji in v tehniki, ker gre za klub Good Ol 'Boys. Prva stvar, ki se zgodi na hekerskem srečanju, ko se dekle prikaže, je, da vsi fantje poskušajo udariti nanjo. Tega ne moreš storiti.
Zato se mi zdi, da se to vrača v empatijo do nekega položaja. Lahko bi rekli: "No, če ne morete segreti, pojdite iz kuhinje, " ampak morda odhajajo, ker je kuhinja vžgana in tega nihče ne opazi.
