V NEKATERI POVEZANJU NI VEČ ZAMENJALA "DELITEV GOSPODARSTVA". Plačate korporaciji, da vam pošlje voznik, in ta vozniku plača variabilno tedensko plačo. Skupna raba se lahko res nanaša samo na enega od treh dogodkov. Lahko pomeni, da nekaj podarite kot darilo, na primer: "Tukaj vzemite nekaj moje hrane." To lahko opiše dovoljenje, da nekdo začasno uporabi nekaj, kar imaš v lasti, kot na primer: "Svojo igračo je delil s svojim prijateljem." Ali pa se lahko sklicujejo na ljudi, ki imajo skupni dostop do nečesa, kar imajo skupaj ali upravljajo: "Vsi kmetje so imeli lastniški delež v rezervoarju in so imeli dostop do njega."
Nobena od teh ne vključuje menjave denarja. Izraz "skupna raba" ne uporabljamo za takšno interakcijo: "Dal mi bom nekaj hrane, če mi plačaš." Temu rečemo nakup. Tudi v tej situaciji ga ne uporabljamo: "Pustil vam bom začasno uporabo moje igrače, če mi boste plačali." Temu pravimo najem. In v tretjem primeru, čeprav so se kmetje morda sprva zbrali za nakup skupnega vira, pa ne plačajo za poznejši dostop do njega.
Glede na to bi morali poklicati Uber, kaj je to: podjetje, ki je nadziralo platformo, ki je prvotno olajšala medsebojno najem, ne pa skupno rabo, in ki se je sčasoma spremenila v dejanskega šefa vojske samo- zaposleni zaposleni. In čeprav se "samozaposleni zaposleni" morda sliši kot protislovje, je to mračni genij podjetja Uber. Vzela je tradicionalno korporacijo z njenimi višjimi menedžerji, ki so bili odgovorni za nadzor delavcev in strojev, in jo razdelila na dva dela - ustvarila je vodstveno strukturo, ki se ji ni treba ukvarjati s političnimi zahtevami delavcev.
Kako smo torej natanko prišli do točke, ko lahko vodje podjetij na konferencah govorijo o Uberju kot platformi za "delitev ekonomije" z neposrednimi obrazi? Kako to, da ne čutijo globokega občutka neavtentičnosti? Da bi to razumeli, se moramo vrniti k koreninam dejanske ekonomije delitve. To je edini način, da ga odtrgamo od tistih, ki so ga ugrabili.
Za naše vsakdanje gospodarsko življenje so značilne tri stvari. Najprej dobiš službo v podjetju - ali ustanoviš podjetje - in nekaj proizvedeš. Drugič, to podjetje gre na trg, da bi svoj izdelek zamenjalo za denar. Tretjič, ta denar porabite za pridobitev blaga ali storitev od drugih, ki prav tako proizvajajo. Zmanjšajte, tržna ekonomija pa je obsežna mreža soodvisne proizvodnje. Ne moremo preživeti brez dostopa do izdelkov dela drugih ljudi.
Denarna menjava ima obliko: "Če mi boste dali denar, vam bom ponudil storitev." Tržne ponudbe vedno obstajajo možnosti za zavrnitev, kar ustvarja negotovost, nekateri pa imajo boljše rezultate kot drugi. Tistim, ki prevzamejo najtežje breme proizvodnje, ni nujno, da so sočasno nagrajeni. Zdi se, da je posamezna konkurenca - vsaj na prvi pogled - opredeljujoča znamka denarne menjave.
Obstajajo pa tri glavne, a neprijetne resnice, za katere se zdi, da se zaslišijo, ko govorimo o tržni ekonomiji. Prvi je ta, da tržni sistemi napajajo obsežno, temeljno ekonomijo daril, v kateri ljudje drug drugemu prenašajo ideje, blago, storitve in čustveno podporo, ne da bi zahtevali denar. En primer je neplačano varstvo otrok. Če mati opazujeta svoja dva otroka, ko ste v službi, je to ekonomija daril v akciji. Pravzaprav brez prijateljev in družine malo verjetno, da bi sploh lahko ohranili željo, da bi šli v službo. Tudi v profesionalnih okoljih si s poslovnimi kolegi delimo skupne vire. Podjetja se zanašajo na to notranje sodelovanje pri izdelavi tistih izdelkov, ki jih nato konkurenčno izmenjujejo na trgih.
Druga neprijetna resnica o tržni ekonomiji je, da njeni izdelki res niso zaželeni, razen če jih ne moremo uporabljati v netržnih sistemih. Kaj je smisel, da vse te stvari nastanejo, če jih ne moremo deliti, primerjati, zmerjati o njej ali uživati v njej z drugimi? Prijatelji, družina in različni sistemi skupnosti imajo smiselno imeti materialne dobrine.
In tretjič, številne trgovinske borze so dejansko hibridizirane z nekomercialnimi elementi, ki dodajo bogastvo. Vzemite si na primer spogledovanje z barmenom, ko vam postrežejo pijače, ali pa se pogovarjajte o politiki s stilistko, ki jo plačujete, da si odrežete lase. Tržni sistemi se ne samo zanašajo na netržne vplive, da bi lahko delovali, ampak se njihovi izdelki brez njih počutijo nesmiselne in prazne. Priznavanje tega pa je neenakomerno.
V manjših nastavitvah skupnosti je pogosto enostavno najti ravnovesje med tržno in darilno ekonomijo. Lastnik trgovine upokojencu omogoči spontani popust ali prijateljem omogoči bivanje v kavarni še dolgo po tem, ko so končali s pitjem. Komercialna izmenjava je le en element v širšem sklopu odnosov, kar pomeni, da menjava traja dlje. Ekonomisti to imenujejo neučinkovito; pravimo, da uživa življenje.
Medtem pa v mega-mestih, kot sta London ali New York, obstaja težnja, da se odvzamejo vsi nekomercialni elementi tržnih interakcij. To je značilnost tega, kar imenujemo komercializacija. Obsežni trgovski center in korporacija sta zasnovana tako, da povečata izmenjavo, hkrati pa ponujata le plitv videz družabnosti. McDonaldsov uslužbenec se mora s pogodbo prisiliti, da se vam nasmehne, prepovedano pa si je vzeti čas za pravi pogovor.
Ta pojav je celo akuten pri brezličnem internetnem poslovanju, kjer prevladuje klinična, transakcijska natančnost. Medtem ko se hiper-učinkovite izmenjave igrajo v naše kratkoročne impulze - sprva se počutijo vznemirljive, priročne in moderne - se postopoma začnejo počutiti prazne. Seveda, to je trgovanje brez trenja, vendar je tudi brez teksture.
Če se ločijo od ustanove skupnosti, lahko trgi prikrijejo najbolj zaskrbljene, drobne, arogantne in narcistične strani ljudi in jih spodbudijo, da se pritrdijo na njihove posamezne sklope celotne ekonomske slike, kot da bi bili celota. Opredelitvene lastnosti tržnega gospodarstva - kot negotovost in neenakomerna denarna nagrada - se zvišajo, zato so vsi ostali neznanci, s katerimi se spopadajo, ali začasni zaveznik, da pomagajo pri osebni koristi. Druženje postane „mrežno povezovanje.“Nekomercialne vezi, kot so prijateljstvo, seks, ljubezen in družina, postanejo nevidne ali predstavljene kot kičasti oglasi, namenjeni spodbujanju bolj komercialne izmenjave.
V tem okviru so se pojavile prvotne platforme ekonomije delitve. Med tekmovalno, individualistično retoriko korporativne države so se ljudje trudili, da bi tehnologijo uporabili za ospredje delitve, obdarovanja in dejavnosti skupnosti, ki so sicer zasenčene.
Eden od ciljev je bil razširiti dejavnosti med zaupanja vrednimi prijatelji na neznance. Prijatelji so se že dolgo trkali med seboj na kavčih, a mesto Couchsurfing je želelo, da bi se to zgodilo med neznanci. Freecycle vam je omogočal, da darujete ljudem, ki jih niste poznali, Streetbank pa vam je dovolila, da posojate predmete neznancem v vaši bližini. Te platforme so spodbujale izmenjavo med ljudmi, ki bi se sicer lahko izolirali drug od drugega.
Vse to je bilo zgrajeno z uporabo interneta. Vseprisotnost med seboj povezanih računalnikov in pametnih telefonov v rokah navadnih ljudi jim je omogočila poceni oglaševanje njihovih lokacij in predstavitev ponudb. Da bi katalizirali digitalno platformo, je moral nekdo postaviti spletno mesto kot osrednje središče za zbiranje in prikazovanje ponudb, ki jih bodo drugi sprejeli. Smiselno je centralizirati podobne informacije, namesto da bi jih razpršili po razdrobljenih mestih. To pa ustvarja mrežne učinke, kar pomeni, da postane platforma uporabnejša - in s tem tudi bolj dragocena - ker jo uporablja več ljudi.
Poskus uvedbe načel delitve v neznanske mreže ni preprost. Naše življenje je zgrajeno okoli obsežnih tržnih gospodarstev in mnogi ljudje so ponotranjili načela menjave denarja. V okviru velikih svetovnih dobavnih verig se podeželske idile proizvodnje v skupnosti že dolgo ne dogaja in poskusi preoblikovanja pristnih odnosov med ljudmi, za katere ne vemo, se lahko počutijo zviti.
Medtem ko smo morda pripravljeni prijatelju za en dan posoditi avto, na splošno ne zaupamo tujcem, da bi si z njimi delili najpomembnejše stvari. Lahko pa se igramo, da delimo stvari, ki jih ne uporabljamo pogosto, na primer klet, ki je pol napol polna, ali zadnji sedež avtomobila, ki bi lahko imel nekoga v njem, medtem ko se vseeno vozimo na delo.
Verjetno bomo še bolj pripravljeni tujcu ponuditi to nedelovalno zmogljivost, če bo neko tretje zagotovilo, da so zakoniti, ali če bo obnašalo slabo ravnanje. Prav tako smo morda bolj odprti za sprejemanje daril od neznancev, če obstajajo taka zagotovila. To je razlog, zakaj so platforme za delitev gospodarstva razvile sisteme za identiteto in ugled, ki so dodale plasti formalnosti in količinske vrednosti v nedenarno darilo.
V tem je en vir korupcije, saj že samo dejanje zaslužka količinsko ovrednotenega ugleda za obdarovanje doda občutek tržne izmenjave. Toda gradbena tehnologija je bila prepoznati in količinsko določiti rezervne zmogljivosti, ki so resnično postale temelj za spodkopavanje ekonomije delitve. "Zakaj neznanec ne bi za darilo plačal darila kot storitev?" Je bilo vprašanje, ki ga ni bilo mogoče daleč.
Premik od delitve nadomestnih, premalo uporabljenih sredstev do njihove prodaje je lahko subtilen. V kulturi avtostopenj lahko oseba, ki ponuja dvigala, upravičeno pričakuje prispevek za denar z gorivom od nekoga, ki se vozi - in če avtostopar zapusti avto, ne da bi ga ponudil, bo voznik morda nekoliko razdražen. Denar ni nikoli pogoj, in dokler izrecno ne rečejo: "Če mi daste denar za gorivo, vas bom odpeljal", to ni komercialni odnos. Kljub temu upoštevajte, kako lahko besedno zvezo, ko jo izgovorimo, lahko posplošimo v: "Če mi plačate, vas bom odpeljal."
Nov val zagonskih startup-jev "ekonomije delitve" stavi na prav ta koncept, saj njihova podjetja niso zaznamovala delitev, temveč izkazovanje rezervnih zmogljivosti za najem, platforma pa je postala posrednik. Tako se je tudi začel deliti jezik delitve. Novi podjetniki so se na zgodbo o skupni rabi oslabili s trditvijo, da bi tržni mehanizmi lahko znova spodbudili vezi v skupnosti, ki so jih spodkopali sami trgi. V resnici niso delali nič drugega kot trženje stvari, ki prej niso bili na trgu. Če že kaj, je to samo spodkopalo obstoječe ekonomije daril. Prijateljica pokliče, da jo vpraša, ali lahko ostane pri tebi, a ji reče: "Oprostite, ta konec tedna imamo goste Airbnba!"
Ah, ampak še en zasuk. Te platforme so daleč od tega, da so le olajšale najem prostih zmogljivosti, do take velikosti, da so jih začeli uporabljati prodajalci z "normalno" zmogljivostjo - kot pri ljudeh, ki imajo profesionalne nočitve z zajtrkom, so se preselili na platformo Airbnb ipd. Neustavljivo zapiranje mrežnih učinkov je stari trg vleklo v novega in voilà je nastala korporacija platforme.
Tu bodimo nedvoumni: korporacija platforme ima v resnici le dve stvari. Lastnik je algoritmov, ki jih gostijo strežniki, in omrežni učinek ali odvisnost ljudi. Medtem ko je morala stara korporacija dobiti financiranje, vlagati v fizična sredstva, najeti delavce za upravljanje teh sredstev in prevzeti tveganje v tem procesu, korporacija, kot je Uber, tvega za neodvisne delavce, ki morajo samofinancirati nakup svojih avtomobilov, hkrati pa tudi izgublja izgube zaradi amortizacije svojih avtomobilov ali zaradi neuspeha v njihovem poslovanju. To ne samo, da menedžerje podjetij loči od prizemnih delavcev, temveč predstavlja glavno breme financiranja in tveganja za delavce.
To so mokre sanje tveganega kapitala. Dajte zagonski minimalni kapital za najem razvijalcev in vodenje medijskih kampanj ter opazujte, kako omrežni učinki puhajo nad infrastrukturo interneta. Če deluje, nenadoma nadzorujete korporacijo, ki je zgrajena z digitalnimi orodji, vendar pridobivajo vrednost iz realnega, fizičnih sredstev, kot so avtomobili in zgradbe. Subjekt se ne drži skupaj s pogodbami o zaposlitvi, temveč zaradi odvisnosti samozaposlenih delavcev od njega, da dostopajo do trga, na katerem se zanašajo.
Torej, zdaj ste tukaj in z razdraženimi vzdihi buljite v svojo aplikacijo Uber, ker voznik zamuja dve minuti. To je tržna transakcija. Za voznika ste samo še ena stranka. Skupne rabe ni. Tako osamljeni ste kot kdaj koli prej.
Sisteme težko vidimo. Lažje vidimo, kaj je otipljivo in pred nami. Videli smo aplikacijo in videli smo, da se ikona voznikovega avtomobila vozi po ulicah, da nas pobere. Ne moremo videti globokega spleta odnosov moči, ki temelji na sistemu. Namesto tega nas spodbuja, da se pritrdimo na ravno in prijazen vmesnik, plitvo površinsko plast neposredne izkušnje.
Če ste voznik, se ta vmesnik podvoji kot vaš šef. Ne kriči na vas, kot kreten šef starih korporacij. Pravzaprav ne kaže nobenih čustev. To je človeško berljiva utelešenje robotskega algoritma, ki izračuna optimalno pot do podjetja Uber, Inc. Kot gonilnik nimate nobenih sodelavcev in nobene zveze. Ni mobilnosti navzgor. Uber želi, da odidete takoj, ko oblikujete kakršna koli pričakovanja o napredku. Ti in na tisoče več jih je dovolj, da preživiš, če imaš srečo. Vse to, medtem ko lastniki platforme postajajo vse bogatejši in bogatejši, ne glede na vse.
Seveda, če želite tovrstno delo pozitivno zavrteti, ga lahko imenujete prožno, decentralizirano mikropodjetništvo. Vendar se izognite, in bolj je videti kot fevdalizem, saj na tisoče majhnih samooskrbnih kmetov počasti barona, ki jim omogoči dostop do zemlje, ki je nimajo v lasti.
Torej, kaj je treba storiti? Najprej najprej razumemo težavo. Inovacije in spremembe so nesmiselne, razen če izhajajo iz resnične analize, kaj je narobe - še posebej, če se prepričujemo, da smo dejansko pridobili prednost. Šele takrat lahko ponovno uravnotežimo moč.
Če se bomo spremenili v razvejano mrežo mikropodjetnikov, ki sklepajo mikro naročila prek fevdalistične platforme, si vsaj platformo v lasti. Pri tem bi lahko celo ohranili eno definicijo delitve - skupno uporabo skupnega vira virov, kot kmetje, ki skupaj upravljajo rezervoar.
To je izvor gibanja platformacijskega koorativizma, ki je eden od možnih ukrepov proti porastu kapitalizma platforme. Načeloma ni tako zapleteno. Razširite lastništvo nad skupno infrastrukturo med uporabniki te infrastrukture in jim povejte, kako se izvaja in kako zmanjšati dobiček, ki izhaja iz nje.
Gibanje za kooperativnost na platformi je novo, saj je veliko njegovih predlogov še vedno na papirju in jih je treba sprostiti v naravo. Številni so videli potencial uporabe tehnologije blockchain, katere prvotna obljuba je bila, da bodo neznanci zagotovili sredstva za skupno upravljanje platforme, ki bo spremljala njihovo situacijo drug glede drugega, ne da bi se zanašala na osrednjo stranko. Nekatere, na primer platforma La'Zooz, ki temelji na blockchainu, so že izdale aplikacije in se ponavljajo v ozadju. Drugi, kot je predlog, ki temelji na blockchainu za Uberjevega morilca, imenovanega Commune, so še vedno v idejni fazi. Arcade City, še en poskus Uberjeve alternative, je potekal s prerekanjem - in razkol v ekipi je privedel do nastanka Swarm Cityja.
Medtem pa velika podjetja vedno bolj posegajo po tehnologiji blockchain s pozornostjo uporabe pomirjene različice te tehnologije v zaprtih in nadzorovanih nastavitvah. Seveda obstaja veliko nadarjenih in idealističnih razvijalcev blockchain, ki iščejo priložnosti izven korporativnega življenja.
Kakor koli že, domišljijska tehnologija ni čaroben recept. Enako pomembno delo vključuje oblikovanje skupnosti, ki bo pripravljena podpirati nove platforme. Nizozemski predlog za alternativo Airbnb, imenovan FairBnB, se začenja kot skupina Meetup, živilski kurirji pa organizirajo zborovanja, da bi razpravljali o tem, kako lahko v Deliverou vzpostavijo alternative za sodelovanje.
Ob množičnih komercialnih platformah, ki jih agresivno podpira denar tveganega kapitala, se ti začetni poskusi morda zdijo idealistični. Ker pa se digitalno kmetstvo samo širi, imamo malo izbire, kot da začnemo z majhnimi pilotnimi projekti, ki spodbudijo delovanje.
To je nova miselnost, ki jo je treba graditi. V svetu, kjer naj bi bili hvaležni prejemniki izdelkov in priložnost, da na njih delujejo od junaških, polbožnih izvršnih direktorjev, ki domnevno "demokratizirajo" delovni kraj, moramo videti naravnost in pričakovati več. Podjetnik še vedno ni nič brez temeljnih ljudi, ki svoje podjetje delajo; in v tem primeru njihovo bogastvo izvira neposredno iz posnemanja denarja ogromnih kolektivov. Obe sili združimo v eno in sestavimo kolektive z dejanskim deljenjem v mislih.
